Решение № 2-1106/2026 2-1106/2026~М-478/2026 М-478/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1106/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2026-000793-53 (производство № 2-1106/2026) по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 25 марта 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных средств, а также по уплате процентов за пользование заемными средствами.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с тем, что по договору образовалась просроченная задолженность.

6 марта 2013 года решением № ВД-130306/003У участника банка изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

12 ноября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № rk-121118/1658, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи от 29 июля 2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 197482,50 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24 апреля 2014 года по 12 ноября 2018 года в размере 118073,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10389 рублей.

Представитель истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2013 г. на основании заявления ФИО2 от 25 марта 2013 г. между публичным акционерным обществом Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 241191,74 рублей под 21,93 % годовых, сроком на 48 месяцев. При этом заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

6 марта 2013 года решением № ВД-130306/003У участника банка изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

12 ноября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПКБ», заключив соответствующий договор уступки прав требования № rk-121118/1658.

Указанный договор уступки прав требований не оспорен требований о его расторжении, признании не заключенными не предъявлено.

6 декабря 2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Поскольку ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 21 мая 2019 г. с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 г. <***> в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 29 июля 2019 г. на основании возражений должника.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 г. <***> за период с 24 апреля 2014 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 10 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя данное заявление, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по договору <***>, последний платеж был осуществлен 25 апреля 2014 года. Согласно графику платежей следующий платеж по кредиту должен был состояться 26 мая 2014 года, однако, заемщиком произведен не был.

Исходя из изложенного, с учетом норм действующего законодательства, срок исковой давности по требованиям банка начал течь 27 мая 2014 г. и истек 27 мая 2017 г.

Таким образом, на момент направления 13 марта 2026 г. в суд настоящего иска срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности истек.

Выдача мировым судьей судебного приказа в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности также истек.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 389 рублей также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 г. <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 5 мая 2026 года.

Председательствующий