Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-1400/2025 М-1400/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2805/2025

Дело №2-2805/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июня 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при помощнике судьи Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в лице зам. управляющего Отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 026 207,99 руб. В обосновании заявленных требований указано, что в сентябре 2010г. в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 решением начальника Управления, ей была назначена пенсия с сентября 2010 года (досрочная). В результате проведения Федеральным казначейством проверочных мероприятий выявлены факты предоставления в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно, льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию, на момент назначения пенсии у нее не имелось.

Выплата пенсии ответчику была прекращена с 01.09.2023г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 2 026 207,99 рублей. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, ФЗ «О страховых пенсиях» просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 026 207,99 руб.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на имя суда от имени ее представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ (действовал на момент назначения пении) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Таким образом, ответственность за материальный ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения, при этом под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вместе с тем, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако перечисленные в ст. 1109 ГК РФ случаи неосновательного обогащения, исключающие его возврат, в частности, выплата пенсии, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО3 обратилась в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку (справку, уточняющую особый характер труда).

Согласно записям трудовой книжки, выданной на имя ФИО3 ... г.р., приказом № от 25.05.1982г. она принята в ТО 42 УС «Бамтоннельстрой» на работу ученицей подземной горной съемщицы с полным рабочим днем, приказом № от 10.07.192г. переведена подземной горной съемщицей с полным рабочим днем, приказом от 27.01.1990г. № уволена по собственному желанию.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в исторической справке от 31.03.200г. №б/н, организация «Тонельный отряд №» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа № от 10.11.1991г., т.е. организация образована позже, чем произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу ФИО4 в указанную организацию.

Далее УС «Бамтоннельстрой» на основании Решения общего собрания акционеров преобразовано в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №- од по ОАЗТ «Зарамаггэсстрой» от 09.01.1996г.), зарегистрировано в Промышленном МО <адрес> за № от 06.04.1995г. АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой, переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой» в соответствии с ГКРФ и ФЗ «Об акционерных обществах» и перерегистрировано Постановлением № от 20.03.1998г. Главы АМС <адрес> № от 18.04.2002г. Однако указанные сведения трудовая книжка, выданная на имя ФИО5, не содержит сведений об указанных преобразованиях и переименованиях организации ТО-42 УС «Бамтоннельстрой».

Установлено, что пенсионным органом 22.08.2023г. принято решение о прекращении выплаты пенсии по причине обнаружения документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию, с 01.09.2023г.

Пенсионным органом 24.03.2025г. ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб не был возмещен.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО3 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО3 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 10.07.1982г. по 27.01.1990г. во вредных условиях труда, тем самым в действиях ответчика имеется недобросовестность, приведшая к её неосновательному обогащению, размер которого ответчиком не оспаривался, необоснованно полученная досрочно назначенная трудовая пенсия по старости за календарный период с ... по ... в размере 2 026 207,99 руб. подлежит возмещению в пользу истца. Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО3 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в силу действующего законодательства назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца, поэтому при всей осмотрительности и добросовестности при исполнении своих прямых обязанностей истец -пенсионный орган, мог не допустить причинения ущерба государству в виде неосновательного обогащения ФИО3 на взыскиваемую истцом денежную сумму.

Вместе с тем, срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда в силу своих прямых обязанностей и существа своей деятельности должен был узнать о нарушении права, поскольку в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии ответчику, к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Перечисленные обстоятельства истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания опровергнуты не были, как и не были представлены в суд доказательства принятия данным государственным учреждением соответствующих мер по защите нарушенных имущественных прав Пенсионного фонда РФ в пределах установленного законом срока исковой давности.

При этом согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что имелись факты приостановления течения указанного срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) либо имелись перерывы течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), судом установлены не были.

При этом в установленном законом порядке (ст. 205 ГК РФ) стороной истца не было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу указанного иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из периодичности указанных пенсионных выплат, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения только за календарный период с ... по 01.09.2023г. включительно (дата фактического прекращения выплаты трудовой пенсии ФИО3), то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, с учетом того, что истец обратился в суд с иском 09.04.2025г., а ответчиком было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

При этом размер суммы взыскиваемого с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания неосновательного обогащения за календарный период с 09.04.2022г. по 01.09.2023г. включительно составляет 290 037,97 рублей, исходя из предоставленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,... года рождения (СНИЛС №) причиненный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в сумме 290 037 рублей 97 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010)

ИНН/КПП <***>/344501001

Расчетный счет 03№

БИК: 011806101

Кор.счет: 4010281044537 0000021

Банк: Отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г.Волгоград

КБК 797 1 13 02996 06 6000 130

ОГРН <***> ОКТМО 18701000

Назначение платежа: погашение переплаты, ФИО пенсионера и наименование района.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения (ущерба) в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Владикавказ госпошлину в сумме 9 701 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.