Приговор № 1-68/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 мая 2020 года около 3 часов у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества – запчастей на мотоцикл марки «Минск» для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 1 мая 2020 года около 3 часов с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж К.А.А., являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил двигатель от мотоцикла марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей и, увидев имущество К.А.А., у него возник умысел на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, 9 мая 2020 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи путем срыва запорного устройства с двери вновь проник в гараж К.А.А., расположенный по адресу <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил переднее колесо от мотоцикла марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.А. ущерб на общую сумму 17000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.102, 104), <данные изъяты> (л.д.95), не судим (л.д.92-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинения перед потерпевшим, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, а также с учетом материального положения подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о подсудимом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не разрешает вопрос о вещественных доказательствах – двигателе и колесе от мотоцикла марки «Минск», поскольку постановлениями следователя от 1 июля 2020 года вопрос об указанных вещественных доказательствах разрешен, вещественные доказательства возвращены его владельцу К.А.А.. (л.д.60)

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;

- не покидать свое жилое помещение с 22 часов до 6 часов за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: М.И. Курсинова