Решение № 12-709/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-709/2025

дело №

УИД 86RS0№-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК25000729 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в ХМАО-Югре, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК25000729 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что повторно привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, ходатайств не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 зафиксирован факт размещения транспортного средства EXEED TXL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на территории, занятой травянистыми растениями, по адресу: <адрес> в нарушение п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз; территория, на которой ФИО1 разместила автомобиль, относится к озелененной территории.

Между тем постановление нельзя признать законным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», заключается, в том числе, в наезде и размещении транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

Согласно ст. 42 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ «О Правилах благоустройства территории <адрес>» иная территория, занятая травянистыми растениями, - участок земли в границах муниципального образования, не имеющий твёрдого искусственного покрытия (железобетонного, асфальтобетонного, щебёночного и иного покрытия, применяемого при строительстве дорог, пешеходных дорожек и тротуаров), занятый полностью либо частично травянистой и (или) кустарниково-древесной растительностью естественного происхождения (выросшей в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), имеющий ограничения в виде ограждений, бортового камня (бордюров), дорог, пешеходных дорожек, тротуаров.

Как следует из письменных документов, приложенных к жалобе, постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25000556 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 транспортного средства EXEED TXL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на территории, занятой травянистыми растениями, по адресу: <адрес> в нарушение п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз.

Данное постановление ФИО1 было исполнено, оплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

Из фотоматериала к обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № АК25000729 (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), а также фотоматериала к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25000556 (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что транспортное средство марки EXEED TXL государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоит в одном положении по одному адресу нарушения: <адрес>.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ее не было в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ее автомобиль EXEED TXL государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоял в указанном месте, куда она его поставила в связи с отсутствием других парковочных мест.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль не перемещался в период с ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 по ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 и стоял по адресу: <адрес>.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.

С учетом изложенного, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия. Существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, является установление неизменности места его совершения, а также наличие единичного противоправного действия со стороны ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 после остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ вплоть по ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 не перемещала автомобиль на иное парковочное место, доказательств обратного не установлено.

Помимо этого, согласно электронным билетам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> по направлению в <адрес> воды.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 надлежит руководствоваться разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25000556 оплачен. Квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК25000729 подлежит отмене, поскольку заявителем доказан факт повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту привлечения к административной ответственности постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК25000729 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту привлечения к административной ответственности постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна