Решение № 12-27/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-27/2024

№


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Свою вину в совершении правонарушения он не признает, так как полагает, что его ввели в заблуждение и вынудили отказаться от прохождения обязательного медицинского освидетельствования, пообещав при этом, что он не понесет никакую ответственность за это, а также не разъяснили ему право на обращение за юридической помощью в ходе проведения процессуальных действий.

С учетом этих обстоятельств полагает, что суду необходимо было допросить в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокола, и остальной экипаж ДПС для полного и объективного рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также с учетом того, что он свою вину не признавал, судом в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление является преждевременным, а судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение его закрепленных и гарантированных гражданских прав, предусмотренных Конституцией РФ, а именно, право на защиту и справедливое судопроизводство. При новом рассмотрении дела необходимо учесть все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Автор жалобы ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена ФИО3 под роспись, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; протоколом серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления т/с марки Киа «Оптима» за грз СЕ 40677, принадлежащим ООО «Фрегат», из-за наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), копия которого вручена ему под роспись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере «Юпитер» от которого он отказался; протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО3 отказался; рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5; справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в действиях ФИО3 не усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что довод ФИО3 о том, что его «ввели в заблуждение и вынудили отказаться от освидетельствования», не может быть принят судом во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Из протокола <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Зиловский собственноручно произвел в графе «пройти медицинское освидетельствование» запись - «отказываюсь» и учинил свою подпись. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении в отношении него, Зиловский не заявлял.

Вина Зиловского мировым судьей полностью установлена, наказание в отношении Зиловского назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Х. Хасаев