Решение № 2А-2219/2025 2А-2219/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 22 августа 2025 г. по делу № 2А-2219/2025

Административное дело № 2а-2219/2025

УИД -09RS0001-01-2025-001948-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком и не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 465 руб. 78 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 10 465 руб. 78 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о нём извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущества ввиду наличия зарегистрированных на его имя следующих объектов налогообложения:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4MATIC, VTN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права 16.08.2013, дата утраты права 23.10.2017;

- Земельный участок, адрес: КЧР, <адрес>, кадастровый №, площадь 519, дата регистрации права 16.01.2013;

- Жилой дом, адрес: КЧР, <адрес>, кадастровый №, площадь 316,9, дата регистрации права 26.04.2002;

- Квартиры, адрес: КЧР, <адрес>, 23, кадастровый №, площадь 47,5, дата регистрации права 21.03.2006, дата утраты права 21.03.2006.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортный налог устанавливается и вводится в действие на основании Налогового кодекса РФ и закона субъекта РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 №76-РЗ "О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики" (с изменениями и дополнениями) определил ставки налога и сроки его уплаты. Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со ст.390-391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговый период равен календарному году (п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машина-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения.

Согласно ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 и п. 3 ст. 363, ст. 408 и ст. 409 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком – физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в соответствии со ст.69-70 Налогового кодекса РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.07.2023 № 56024 на сумму 131010 руб. 53 коп., в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления требования, подтверждается протоколом отправки в Личном кабинете с отметкой «вручено».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей; так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Важно отметить, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, увеличение суммы задолженности отражается лишь в последующих документах взыскания.

По состоянию на 05.05.2025 у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо в размере - 136362 руб. 88 коп., в том числе, пени - 10465 руб. 78 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Указанная задолженность образовалась в связи не уплатой (не полной уплатой) следующих начислений: - Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 465 руб. 78 коп.

Представленный административным истцом расчет сумм налога и пени, признается судом правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Административным ответчиком расчет не оспорен.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей.

Так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В п. 11 ст. 46 БК РФ установлено, что суммы штрафов, пеней, установленных НК РФ, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) суммы штрафов, пеней, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный истец, руководствуясь положениями ст.ст.31,48 Налогового кодекса РФ, ст.ст.17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Республике обратилось в мировой суд судебного участка №4 судебного района г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В последствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ №2а-1660/2024 от 24.06.2024г. отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.07.2024г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Черкесский городской суд 15.05.2025.

Как следует из положений части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд. Согласно доводам административного истца, в установленный срок представитель УФНС России по КЧР не мог подать административное исковое заявление, в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по налогу на имущество с ФИО1 от 24.06.2024 поступила в адрес взыскателя 25.12.2024. Данное обстоятельство подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции за №100722 от 25.12.2024.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением лишь 15.05.2025 обусловлено объективными причинами, а именно: направлением мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Черкесска копии определения от 24.06.2024 об отмене судебного приказа в адрес взыскателя за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в принудительном порядке, обращение в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки после получения копии определения об отмене судебного приказа, суд считает, что административному истцу необходимо восстановить срок для обращения в суд, поскольку данный срок был пропущен налоговой инспекцией по уважительной причине.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком, при этом обязанность по уплате налогов в полном объеме и в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы недоимки. Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по КЧР о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 10 465 руб. 78 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 10 465 руб. 78 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Между тем, с 1 января 2023 г. в РФ введен новый порядок уплаты налогов - через внесение единого налогового платежа (далее - ЕНП), учитываемого на едином налоговом счете (далее - ЕНС).

Таким образом, с 01.01.2023 года налогоплательщики платят налоги путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (п. 1 ст. 45 НК РФ) и для этого открыт единый налоговый счет (п. 4 ст. 11.3 НК РФ). ЕНС — это форма учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

ЕНП — это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом (иным лицом за плательщика) на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с него (ст. ст. 11.3, 45 НК РФ).

ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

На дату формирования административного искового заявления недоимка на едином налоговом счете составляет –136362 руб. 88 коп.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того, никаких косвенных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 10 465 руб. 78 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 10 465 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2025 года.