Решение № 2А-1160/2018 2А-1160/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1160/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному инспектору Богородского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика государственного инспектора Богородского района по использованию и охране земель ФИО2, действующего также в качестве представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой проверки государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что ФИО1. использует земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, на котором размещено антенно-мачтовое сооружение высотой около х м и базовая станция сотовой связи радиотелефонной связи, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

По результатам проверки в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. Предписано устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории земель – связь.

С предписанием ФИО1 не согласна, считает его незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона №294-ФЗ, нарушающим её право собственности, поскольку в нем не указано на нарушение со стороны ФИО1 конкретных норм права, предписание является не исполнимым в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в административном иске представитель сослался, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о проверке, при которой не присутствовала. Также, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федеральный закон от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. №437, приказ №540 от 01.09.2014 г. Минэкономразвития РФ, разъяснения Минэкономразвития РФ, представитель административного истца указал, что изменения вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, в целях размещения антенно-мачтовых сооружений, не требуется.

ФИО3 просил признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным.

Также представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания предписания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УФСГРКК по Нижегородской области, которая не была рассмотрена на день предъявления иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца – ФИО3, в судебном заседании заявленное требование по доводам искового заявления поддержал.

Административный ответчик государственный инспектор Богородского района по использованию и охране земель ФИО2, действующий также в качестве представителя административного ответчика УФСГРКК по Нижегородской области, в судебном заседании административный иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск вытекает из оспаривания действий должностных лиц УФСГРКК по <адрес> при осуществлении государственного земельного надзора.

В силу статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5 части 5).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7).

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (пункт «в» части 3).

По делу установлено следующее.

ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, площадью х кв.м., категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты> (далее – земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Богородского района ФИО2 в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка по факту нарушения земельного законодательства на принадлежащем ей земельном участке, о чем составлен акт проверки №, а ДД.ММ.ГГГГ - оспариваемое предписание № (л.д.х).

Согласно данному предписанию должностным лицом ФИО2 установлено, что земельный участок площадью х кв.м. используется ФИО1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию, а именно для размещения антенно-мачтового сооружения высотой около х м и базовой станции сотовой радиотелефонной связи.

На основании статьи 71 Земельного кодекса РФ, положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, должностное лицо обязало ФИО1 устранить допущенное нарушение, а именно: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок на площади х кв.м. в соответствии с его принадлежностью к категории земель – связь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и приняты мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами, предписано направить в Богородский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель вынесено постановление № о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратился к руководителю Управления Росреестра по <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, просил их отменить, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь, что о проведении проверки и назначенном административном наказании ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель УФСГРКК по <адрес> ФИО1 дан ответ на жалобу (л.дх), из которого следует, что заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель С.В.В.. вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, основания для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, постановление оставлено без изменений.

Решением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 удовлетворена частично, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Из ответа на жалобу ФИО3, а также из решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требование ФИО3 об отмене предписания не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление, направленное по почте представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что о принятом предписании административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений суду не представлено, данные доводы не опровергнуты. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств не рассмотрения жалобы представителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приведенных положений КАС РФ, суд считает ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском подлежащим удовлетворению.

Оспаривая предписание, представитель административного истца ссылается, что факт нарушения земельного законодательства отсутствует.

Оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно сведениям административного ответчика ФИО2, не оспариваемым представителем административного истца, принадлежащий истце земельный участок находится в территориальной зоне Ж3.

Правилами землепользования и застройки <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что зона Ж3 – это зона для индивидуального жилищного строительства, с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование.

При этом, разрешенное использование – для коммунального обслуживания, предусматривает и размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в том числе, предоставления услуг связи.

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке находится жилой дом и подсобные помещения, а также размещен объект – базовая станция <данные изъяты> – антенная опора (металлический столб, состоящий из 3-х секций) общей высотой х м, а также шкаф климатических на разгрузочной раме (фото л.д.х, проектная документация л.д.х-х).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставила арендатору во временное пользование имущество: часть земельного участка площадью х кв.м., учетный номер части земельного участка: №, категория земель: <данные изъяты>, по адресу <адрес>, для размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения.

Вынося предписание, должностное лицо исходило из того, что на земельном участке возможно размещение объектов связи, но только при изменении категории земли.

Между тем, земельный участок площадью х кв.м. используется ФИО1 в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – на нем расположен индивидуальный жилой дом.

Под оборудование сотовой связи используется земельный участок площадью х кв.м. Антенная опора не обладает признаками недвижимого имущества, является легковозводимой сборно-разборной временной конструкцией, может быть демонтирована и перенесена без потери ее конструктивных характеристик и свойств, по своим техническим характеристикам не относится к числу объектов капитального строительства, не является особо опасным и технически сложным сооружением связи (проектная документация), безопасность её использования подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.х).

Таким образом, временное использование части земельного участка плодщадью х кв.м. для размещения оборудования связи не изменяет основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования всего земельного участка площадью х кв.м.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания вышеуказанного примечания 2 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи, как антенно-матовые сооружения, на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об использовании ФИО1 принадлежащего ей земельного участка не по целевому назначению, без учета разрешенного его использования, является необоснованным.

Кроме того, должностным лицом при проведении плановой выездной проверке нарушены положения Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно пункту 43 данного Административного регламента, о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) проверяемым лицом, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента, плановая выездная проверка проводится в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, а также может быть проведена в отсутствие указанных лиц в случае их надлежащего уведомления.

Пунктом 55 Административного регламента предусмотрено, что в случае если проведение плановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием гражданина…, либо в связи с иными действиями (бездействием) гражданина…, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо Росреестра (территориального органа) составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае Росреестр (территориальный орган) в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина плановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина.

Согласно пункту 58 Административного регламента, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Такая форма утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименование нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что сама ФИО1 о дате и времени проведения проверки извещена не была, проверка проведена в её отсутствии, предписание выдано О.Д.В.., не уполномоченному в соответствии с доверенностью (л.д.х) на участие в проверках, проводимых в рамках земельного контроля, а также в производстве по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка проведена в нарушение требований пунктов 53 и 55 Административного регламента. При этом, выданное предписание не отвечает форме, утвержденной вышеуказанным Приказом: в предписании отсутствуют описание нарушения с указанием площади земельного участка, на котором оно допущено, наименование нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены ФИО1, и установленная за это ответственность.

Кроме того, предписанием установлен срок для его устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий самой проверки. При этом никаких изменений в этой части в предписание не внесено, следовательно, срок выполнения предписания фактически не установлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 предписание вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Богородского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2, в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова