Решение № 12-25/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «11» мая 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, в связи с тем что, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, для ознакомления и подписания не передавался, транспортным средством он не управлял, передние стекла автомобиля тонированные, поэтому невозможно увидеть кто находился за рулем. Событие административного правонарушения и его виновность не установлены. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

На рассмотрение дела пожалобеИсмаиловФ.В.о. и начальник ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Т» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Факт совершенного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС К. и В., и другими материалами дела.

Все положенные в основу постановления доказательства являются относимым, допустимыми, достоверными, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством именно ФИО1 установлен, подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району В. видел за рулем транспортного средства «Т» известного ему жителя поселка <данные изъяты> ФИО1, не остановившегося на поданный световозвращающим жезлом знак об остановке транспортного средства, в ходе преследования автомобиль находился в поле зрения сотрудников полиции, через <данные изъяты> метров совершил съезд в кювет с опрокидыванием, из автомобиля были изведены ФИО1 и девушка. Доводы заявителя об обратном расцениваются как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является избранным способом защиты.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При ознакомлении с указанным протоколом ФИО1 от подписи и объяснений отказался, что удостоверено в присутствии двух понятых, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуального документа, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 копии договора поручения, паспорта транспортного средства и фотоматериалы не опровергают или ставят под сомнение имеющиеся доказательства.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова