Приговор № 1-198/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого Колеватых ФИО13., его защитника адвоката Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Колеватых ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего кладовщиком в ООО «Эксперсс-Авто», женатого, имеющего сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рулей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колеватых ФИО13. совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Колеватых ФИО13., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> во втором подъезде жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> м.<адрес>. Осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении им своих должностных обязанностей, а равно является представителем власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес одни удар ногой в область ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, а также поднял на месте происшествия фрагмент кирпича белого цвета и бросил его в сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом попав ему в ногу, от которого последний испытал физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадин на правом бедре, которые образовались в результате трения от действия по касательной и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Колеватых ФИО13. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он находился в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, когда зашел сотрдуник полиции Потерпевший №1 Колеватых ФИО13. сказал ему отойти от его двери. Получив отказ, задел его ногой, потом кинул в него кирпич. Все это происходило в присутствии двух соседок. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра места происшествия прибыл на <адрес> «Б». В подъезде на лестничной площадке сидел Колеватых ФИО13. в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, показал служебное удостоверение, при этом он находился в форменном обмундировании, попросил предоставить документы. Колеватых ФИО13. начал вести себя неадекватно, попросил отойти его от его двери. Потом ударил его ногой по ноге. Он попросил Колеватых ФИО13. успокоится, на что последний бросил в него кирпич, попав ему в правую ногу в область бедра, от чего он испытал сильную физическую боль. Все это происходило на глазах двух соседок. В тот же день он обратился в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», где его осмотрел врач, который зафиксировал у него ушиб, гематому на ноге.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут пришел участковый Потерпевший №1, который занимался расследованием кражи телефона. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками различия. Также в их доме в <адрес> проживает Колеватых ФИО13., который время стоял на лестничной площадке 1 этажа, был в состоянии опьянения. Потерпевший №1 представился Колеватых ФИО13., предъявил удостоверение, задал ему вопрос почему Колеватых ФИО13. находится в состоянии опьянения. Ничего не ответив по поводу своего состояния, Колеватых ФИО13. сказал Потерпевший №1, чтобы тот отошел от двери. А также ногой ударил по ноге Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 начал его успокаивать. Колеватых ФИО13. стал вести себя агрессивно. Потерпевший №1 сделал ему замечание и попросил успокоится. В этот момент Колеватых ФИО13. поднял половину кирпича, который находился рядом с ним, и бросил его в участкового, потом забежал в <адрес>. Колеватых ФИО13. проживает в их доме и постоянно нарушает общественный порядок поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не даёт покоя соседям, постоянного заработка не имеет (л.д. 102-104, л.д. 105-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, изъята половина кирпича белого цвета. (л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта №э/1855 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадины на правом бедре. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 115-116).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен фрагмент кирпича белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-122).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> (л.д. 54).

Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> Потерпевший №1 подтверждается, что он обязан при несении службы на своем административном участке принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и пресекать в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. (л.д.54-52)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Колеватых ФИО13. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными процессуальными документами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Колеватых ФИО13. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении бабушки, которая в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в посторонней помощи, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, характеристику его личности, подсудимый в судебном заседании указал, что трезвым он бы преступление не совершил, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая обстоятельства их совершения учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ и по тем же основаниям суд не усматривает обстоятельства применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колеватых ФИО13. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колеватых ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор 41№, получатель УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) №, сокращенное наименование УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор. счет 40№, наименование платежа: уголовное дело №, код бюджетной организации 41№.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть заменен иным видом наказания.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича белого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева