Решение № 2А-572/2025 2А-572/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-572/2025

Дело № 2а-572/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000892-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 июня 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с выдворением в штрафной изолятор, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с выдворением в штрафной изолятор, присуждении компенсации.

Требования мотивирует тем, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены рапорта о нарушений условий отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и выдворения в штрафной изолятор (далее – <данные изъяты>). В нарушение ему вменено отсутствие на выводе на работу в промышленную зону. С наложенными взысканиями не согласен, поскольку в апреле и мае 2024 года на работу не должен был выводиться, в апреле 2024 года его трудоиспользование было прекращено, о чем ему было сообщено в период содержания в <данные изъяты>. Указывает, что после выхода из <данные изъяты>, о привлечении к трудоиспользованию ему не сообщали, о чем он также пояснял на дисциплинарной комиссии. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия № по выдворению его <данные изъяты>, присудить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель административных ответчиков №, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая о законности действий администрации № по наложению взысканий на осужденного ФИО1 в связи с невыходом на работу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Судом установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, содержится в строгих условиях, исправительным учреждением характеризуется отрицательно.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 оспаривает законность выдворения его в <данные изъяты> в связи с отсутствием в строю осужденных, подлежащих выводу на работу в апреле 2024 года.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из письменных материалов дела, приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к трудоиспользованию подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных. На основании приказа начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных.

В последующем, на основании приказа врио начальника № от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 с вышеуказанной работы переведен подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС звена № швейного цеха № центра трудовой адаптации осужденных со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, его трудоиспользование в 2024 году не прекращалось, в связи с чем у него была обязанность трудиться на месте, определенном администрацией исправительного учреждения.

Судом установлено, что в связи с отсутствием в строю осужденных, привлеченных к трудоиспользованию в первую смену, при проведении вывода осужденных на работу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 постановлением начальника № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он выдворен в <данные изъяты> на <данные изъяты> соответственно.

Факт вышеуказанного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в рапорте №.

В письменном объяснении осужденный ФИО1 указал о том, что отсутствовал на разводе на работу по состоянию здоровья, находился в медицинской части.

Перед выдворением в камеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское обследование осужденного ФИО1, по результатам которого противопоказаний не выявлено.

Будучи несогласным с действиями должностных лиц № осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу его выдворения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием нарушений.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Мотивируя свои требования о незаконности выдворения его в ШИЗО по факту невыхода на работу в апреле 2024 года, административный истец указывает о том, что он не был привлечен к трудоиспользованию и выходить на развод на работу в промышленную зону не должен был.

Вместе с тем, указанные доводы полностью опровергаются письменными материалами дела, что свидетельствует о необоснованности требований ФИО1

Факты нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены соответствующими материалами о выявлении нарушений. Медицинских противопоказаний у административного истца на отбывание наказания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, не установлено.

Применение в отношении осужденного ФИО1 мер дисциплинарного характера обусловлено допущенным им нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями № не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.

Учитывая вышеуказанное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) № по выдворению в <данные изъяты> по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и присуждении ФИО1 денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями его содержания, не имеется.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей, а при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – в размере 300 рублей (пункт 18 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче рассматриваемого административного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№ о признании незаконными действий (бездействия), связанных с выдворением в штрафной изолятор, присуждении компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.М. Алиев

Копия верна. Судья Н.М. Алиев