Апелляционное постановление № 22-2480/2022 от 17 ноября 2022 г. по делу № 1-165/2022

Судья:

Соловьева А.Н. 76RS0011-01-2022-001393-30

Дело № 22-2480/2022



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль


«

17

»

ноября

2022 г.


Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Угличского межрайонного прокурора Марченковой Е.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2022 года, которым:


Ушаков Михаил Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 26.03.2021 г. по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,


осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. Указаны банковские реквизиты.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Угличского районного суда г.Ярославля от 26 марта 2021 года определено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Морозовой С.Н., согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г.Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что, согласно протоколу судебного заседании, в деле в качестве государственного обвинителя участвовала помощник Угличского межрайонного прокурора Максимова Н.В., однако во вводной части приговора данное обстоятельно не указано. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал, в том числе мотивировал вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Апелляционное представление прокурора об отмене приговора является необоснованным. Государственный обвинитель в судебном заседании участвовал, его процессуальная деятельность соответствовала закону, ничьи права не нарушены. Отсутствие должности и фамилии прокурора во вводной части приговора является его недостатком, однако не влечет его отмену. Суд апелляционной инстанции дополнить приговор не может, поэтому, в удовлетворении апелляционного представления прокурора должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда ФИО2