Решение № 12-156/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-156/2021

УИД 76RS0003-01-2021-000887-18

Дело № 12-156/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210545037530 от 14 мая 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.05.2021г. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок подачи жалобы в силу уважительных причин и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что о наличии постановления узнал из сети интернет 26.05.2021г., в связи с чем по уважительной причине пропустил процессуальный срок для обжалования. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты> регион. Однако на фото усматривается только транспортное средство ВОЛЬВО, в связи с чем ФИО1 полагает, что при взвешивании неверно определена общая суммарная масса обоих транспортных средств. Транспортное средство имеет 3 оси, а прицеп 2 оси. В автомобиле перевозился груз, который был равномерно распределен, но не закреплен и поэтому перегруз мог стать следствием перемещения поддонов внутри кузова автомобиля. Также ФИО1 указывает на то, что в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о нормативно-правовом акте, которым установлен предельно допустимый параметр осевых нагрузок, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

01.07.2021г. ФИО1 подал дополнение к жалобе, в которой указал, что при оформлении первоначальной жалобы представитель не в полном объеме принял его правовою позицию, неправильно изложив ее в жалобе. Вместе с тем 17.03.2021г. транспортное средство марки ВОЛЬВО с прицепом находилось в использовании ООО "Созидание" под управлением водителя указанного общества. Указанное транспортное средство им передано ООО "Созидание" по договору № 20/2020 аренды транспортного средства без экипажа 07.08.2020г. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, допущенный к управлению арендатором ООО "Созидание" будучи вписанным в полис ОСАГО. Водитель ФИО3 состоит с ООО "Созидание" в трудовых отношениях. Согласно акта сверки арендатор производит все расчеты за арендуемое транспортное средство. Поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица, ФИО1 просит суд постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 23.06.2021г. (протокольное) причины пропуска ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления признаны уважительным, в связи с чем восстановлен срок для обжалования постановления.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4, участие которого обеспечено путем организации видеоконференц-связи, в настоящем судебном заседании доводы жалобы, а также дополнения к ней поддержал и в обоснование пояснил следующее. Действительно, когда ФИО1 обратился к нему для оформления жалобы, то не в полном объеме изложил суть дела. В дальнейшем, изучив материалы дела и доводы жалобы, ФИО1 пояснил, что правонарушение совершено водителем ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ООО "Созидание", которое транспортное средство использует по договору аренды. Поскольку в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, постановление в отношении ФИО1 по ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания вынесенного в отношении ФИО1 постановления следует, что 18.03.2021 года в 14:52:43 по адресу а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до <адрес>) "Р-79" 51 км + 620 м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 698 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,20% (2,715т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,215т на ось № 2 при предельной нагрузке 7,500 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1

Согласно части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (действующими с 01.01.2021г.).

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 698 от 18.03.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 57 км/час, имело 5 осей, общую массу с учетом погрешности 32,32 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,215 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т (превышение на 36,20 %).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01.02.2021г. действительно до 31.01.2022г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось и допустимые параметры отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется фронтальная фотография транспортного средства ВОЛЬВО, качество которой на представленных в материалы дела копиях позволяет установить буквы и цифры номера, соответствующие фотоснимку регистрационного знака автомобиля, и обзорная, указывающая на состав автопоезда.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Доводы жалобы относительно отсутствия в постановлении сведений о нормативно-правовом акте, устанавливающем предельно-допустимые осевые нагрузки, необоснованны. Обжалуемое ФИО1 постановление содержит, кроме прочего, сведения о постановлении Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200.

Таким образом, водителем транспортного средства, собственником которого является ФИО1, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Далее, заявитель ссылается на заключенный им 07.08.2020г. договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов дополнительной жалобы ФИО1 приложены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2020г., копия акта приема-передачи транспортного средства от 07.08.2020г., копия трудового договора от 01.05.2020г., заключенного между ООО "Созидание" и ФИО3, копия акта сверки взаимных расчетов с 07.08.2020г. по 01.05.2021г., копия водительского удостоверения ФИО3, копия полиса ОСАГО которым к управлению допущен не только ФИО1, но и ФИО3

Между тем, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, относится к субъектам малого предпринимательства, категории микропредприятий, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно приложенных ФИО1 к основной жалобе документов, в том числе договора-заявки на перевозку груза № 19/ИП от 16.03.2021г., 18.03.2021г. с 09.00 до 18.00 час. перевозчик ИП ФИО1 осуществлял доставку груза транспортным средством марки <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты> Из представленной в материалы дела копии транспортной накладной от 18.03.2021г. также следует, что перевозку груза осуществлял ФИО1

Исследовав копии представленных заявителем документов, судья приходит к выводу, что информация в документах, приложенных к дополнительной жалобе не позволяет признать доказанным факт перехода права владения и пользования автомобилем <данные изъяты> с прицепом г.р.з. <данные изъяты> по договору аренды от ФИО1 к ООО "Созидание" на момент выявления правонарушения. Данные документы противоречат транспортной накладной от 18.03.2021г. и договору-заявке на перевозку груза № 19/ИП от 16.03.2021г. Иных объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о переходе права владения и пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора аренды транспортного средства в части оплаты (не представлены платежные документы, достоверно свидетельствующие о перечислении денежных средств).

ООО "Созидание" и водитель ФИО3, на которых указал заявитель, как на владельцев автомобиля в момент совершения административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства не опрашивались, факт совершения административного правонарушения не подтверждали, поэтому суд лишен возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора аренды, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях длительной пандемии может неблагоприятно сказаться на имущественном положении ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, имеет статус микропредприятия. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного ФИО1 административного штрафа возможно снизить до 175 000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176210545037530, вынесенное 14 мая 2021 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Я. Малинина