Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-2358/2019 М-2358/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1960/2019

К делу № 2-1960/2019

УИД 23RS0011-01-2019-003225-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А. А.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес> от 16.11.2018г.

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО3, действующей по доверенности № от 28.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевые дома и парковки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевые дома и парковки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 2330 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 5634,0 кв.м. этажность: 5, подземная этажность: 1, год ввода в эксплуатацию: 2008 год, так же принадлежащий истцу на праве собственности, который на своему конструктивному и планировочному решению используется истцом как гостевой дом, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома или гостиницы. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик были удовлетворены.

Так, во исполнение решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, был изменен на «земельные участки прочих мест для проживания». Кроме того объект капитального строительства с кадастровым номером №, в результате переоборудования в изолированные блок секции здания, образованны объекты капитального строительства – сельские гостевые дома «Прибой» корпус 1, 2 и парковки сельского гостевого дома «Прибой» <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцом подготовлены технические планы объектов и получено экспертное заключение о том, что объекты соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Геленджикский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об образованных объектов капитального строительства, получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, № и уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации, вследствие отсутствия оснований для внесения изменений, так как спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, в связи, с чем является самовольным.

Таким образом, оформление гостевых домов и парковок по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 присутствовал в судебном заседании, а так же предоставил право на ведение дела в суде через представителя по доверенностям ФИО2, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ. Истец и представитель истца требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные письменно, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик ФИО3, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 2330 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «земельные участки прочих мест для проживания», принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: данные отсутствуют, площадью 5634,0 кв.м. этажность: 5, подземная этажность: 1, год завершения строительства – 2008, так же принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «земельные участки прочих мест для проживания».

Вместе с этим, при отсутствии соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома, используется истцом как гостевой дом, в связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке документов по вводу его в эксплуатацию в качестве гостевого дома или гостиницы. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик были удовлетворены.

Истцом, во исполнение решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, с «для индивидуального жилищного строительства» на «земельные участки прочих мест для проживания».

Так же, для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах капитального строительства образованных в результате преобразования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истец неоднократно обращался в Геленджикский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, № и уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, так как для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об образованных объектов капитального строительства, необходимо предоставить документ, который в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» являлся бы основанием для подготовки технических планов. Вследствие чего, для оформления права собственности в установленном законом порядке отсутствует основание для внесения изменений, так как спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, в связи, с чем является самовольным.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-10.

В материалах дела предоставлено экспертное заключение специализированной экспертной организацией ООО «Региональное Бюро Кадастровых Инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено, что технические характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 5634,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в результате преобразования в изолированные блок секции здания, образованны объекты капитального строительства, а именно:

- сельский гостевой дом «Прибой» корпус 1, назначение: жилой дом, площадь: 3425,1 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>;

- сельский гостевой дом «Прибой» корпус 2, назначение: жилой дом, площадь: 1770,3 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>;

- парковка сельского гостевого дома «Прибой» корпус 1 на 15 машино-мест, назначение: иное сооружение, площадь: 575,2 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; по адресу: <адрес>;

- парковка сельского гостевого дома «Прибой» корпус 2 на 10 машино-мест, назначение: иное сооружение, площадь: 372,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; по адресу: <адрес>.

По результатам обследования экспертом установлено, что образованные объекты капитального строительства, соответствуют строительным, пожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам; нормативный уровень фактического технического состояния объектов капитального строительства соответствует требованиям нормативных документов для дальнейшей безопасной эксплуатации, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан; объекты обеспечены парковочными местами в необходимом количестве, для отдыхающих и проживающий предусмотрено 60 машино-мест; параметры объектов, функциональный режим и их местоположение на территории участка, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, а так же правилам землепользования и застройки.

В целях правильного разрешения спора истцом в материалы дела представлены технические планы образованных объектов капитального строительства, а также по ходатайству истца судом была назначена техническая экспертиза для определения наименования образованных объектов, по их параметрам и функциональному назначению.

По результатам обследования экспертами ООО «НовоТех» установлено, что здания общей площадью 3425,1 кв.м. и 1770,3 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>, преобразованные из объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по своим параметрам и функциональному назначению являются - сельскими гостевыми домами, каждое из которых имеет исправное техническое состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, идентифицировано по функциональному режиму использованию как сельский гостевой дом.

У суда нет сомнений в достоверности выводов предоставленных экспертными организациями, так как проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанные заключения экспертов под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки, полученные в коммунальных службах о выполнению технических условий на обеспечение объектов капитального строительства коммунальными ресурсами, в соответствии с необходимыми объемами потребления, электроснабжение – присоединенная (установленная) мощность 510 кВт, разрешенная мощность 361 кВт, что подтверждается Справкой № от 04.02.2007г. о выполнении Технических условий подключения объекта Заказчика к коммунальным сетям электроснабжения, обслуживаемых филиалом «Геленджикские городские электрические сети» № от 26.10.2006г.; водоснабжение и водоотведение – объем водопотребления 92,0 м3/сут; объем водоотведения 92,0 м3/сут., что подтверждается Справкой № от 18.01.2010г. о выполнении Технических условий подключения объекта Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемых МУП «ВКХ» № от 08.08.2006г.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцами земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний, все же предпринимал попытки к легализации возведенного им объекта недвижимости, в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что объекты возведены с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на сельские гостевые дома «Прибой» корпус 1, 2 и парковки сельского гостевого дома «Прибой» корпус 1, 2, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ПОДО/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевые дома и парковки – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сельский гостевой дом «Прибой» корпус №, назначение: жилой дом, площадь: 3425,1 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на сельский гостевой дом «Прибой» корпус №, назначение: жилой дом, площадь: 1770,3 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на иное сооружение (Парковка сельского гостевого дома «Прибой» корпус № на 15 машино-мест), назначение: нежилое, площадь: 575,2 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на иное сооружение (Парковка сельского гостевого дома «Прибой» корпус № на 10 машино-мест), назначение: нежилое, площадь: 372,3 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, материалы наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь: 5634 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, год завершения строительства: 2008, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технических планов зданий, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.

Судья: