Постановление № 5-9/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 5-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 г. ...

Судья Советского районного суда ... ФИО1

(...)

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ..., < дата > г.р., уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ..., учащегося 3 курса ГБПОУ Уфимский ... колледж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, < дата >, вместе с матерью ФИО3, являясь несовершеннолетним членом семьи последней, въехал на территорию Российской Федерации, а также был вписан в качестве ребёнка в полученный ФИО3 вид на жительство иностранного гражданина, выданный на срок до < дата > По достижении < дата > совершеннолетнего возраста, по истечении срока разрешения временного проживания, ФИО2 < дата > в 20:00 час., находясь по адресу: ..., в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от < дата > N 114ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно находился на её территории, тем самым нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока проживания.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что допустил нарушение в связи с достижением совершеннолетия и отсутствием паспорта гражданина Республики Узбекистан, в связи с чем не смог оформить регистрацию, при этом ФИО2 просил ограничиться назначением наказания в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ранее на территории России он находился легально, в настоящее время им поданы документы для оформления паспорта гражданина Республики Узбекистан для последующего получения вида на жительство иностранного гражданина, кроме того, он заочно обучается на 3 курсе Уфимского ... колледжа, постоянно проживает по месту регистрации матери по адресу: ....

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от < дата > №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, кроме признания им своей вины, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ..., рапортом сотрудника полиции от < дата >, объяснением привлекаемого лица, сведениями о физическом лице, представленными Отделением по ... отдела по вопросам миграции Управления МВД Росси по ..., протоколом об административном задержании.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, действия которого следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока проживания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, обучение в учебном заведении на территории Российской Федерации, проживание матери привлекаемого лица на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ административное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., < дата >) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от < дата > N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение, в частности, об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни привлекаемого лица, в случае применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от < дата > N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от < дата > N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной и семейной жизни привлекаемого лица и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, раскаяние в содеянном, характер правонарушения, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ..., < дата > г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по РБ (УМВД России по ...)

КПП 027601001, ИНН <***>, ОКТМО 8070100,

Счёт получателя: 40... в отделении ГРКЦ НБ РБ ...,

БИК 048073001, КБК 18...,

наименование платежа: административный штраф.

Судья: