Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи

ФИО1, с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Пермского края Антониевской Г.А., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Лысьвенский городской прокурор Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска прокурор указал, что Лысьвенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на территории г.Лысьва Федерального Закона «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-<данные изъяты> Согласно перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, <данные изъяты> имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии со ст.ст.23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. В качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами ст.28 указанного Закона предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение требований законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Антониевская Г.А. настаивала на удовлетворении иска, просила прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с тем, что ответчик <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по месту регистрации. От получения повестки уклонился (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, извещение ФИО2 месту регистрации следует признать надлежащим.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по ЛГО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Лысьвенского городского прокурора поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Одним из условий участия в дорожном движении названо отсутствие у водителя медицинских противопоказаний (ст. 26 Закона).

Как следует из ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами - категории В является алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. <данные изъяты>)

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "<данные изъяты>" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с п.7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес> (л.д.8,9).

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты>л.д.6) ФИО2 состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку у него имеется заболевание, свидетельствующее о <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов, суд считает, что ФИО2 не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При принятии решения суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО2, обладающий правом управления транспортным средством (источником повышенной опасности), представляет угрозу безопасности участников дорожного движения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лысьвенского городского прокурора Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО3 водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и хранения его до истечения срока действия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: