Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1151/2019

№ 2-1151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 5 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мухортовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым строением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3. об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ступинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,- земельный участок № <адрес> площадью 1000 кв.м, КН <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. В расположенным на нем жилым строением площадью 52,7 кв.м КН <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 014 653,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего временно не окончено, поскольку денежные средства, взысканные в пользу ФИО1 от должника не получены, иного движимого имущества, ценных бумаг, денежных средств и иных ценностей у должника не обнаружено.

В ходе исполнительного производства было установлено. что у должника помимо квартиры, в которой он проживает, имеется земельный участок <адрес> площадью 1000 кв.м с КН <данные изъяты> кадастровой стоимостью 336400 рублей с расположенным на нем жилым строением площадью 52,7 кв.м КН <данные изъяты>, кадастровая стоимость 509 566,26 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ответчик после обращения истца в суд снялся с регистрационного учета по месту жительства, что является злоупотреблением правом. Проживание его в спорном строение, согласно представленной ответчиком справки, носит сезонный характер. В настоящее время размер задолженности составляет 1892130 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений пояснил, что жилое строение в СНТ «Фемида» является его единственным местом жительства. Он, действительно в период рассмотрения дела в суде снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> по просьбе бывшей жены, т.к. она является собственником квартиры. Другого жилья у него нет. В данной квартире находится периодически, Т.к. ухаживает за матерью бывшей жены, проживающей в данной квартире. Он готов предложить соглашение в соответствии с которым продает спорный земельный участок и расположенный на нем дом, денежные средства поступают на счет Ступинского РОСП УФССП по МО за вычетом оплаты услуг риэлторов, с которыми в настоящее время ведет переговоры. В настоящее время имеет доход только в виде пенсии, вести иную деятельность для получения прибыли не имеет возможности. Т.к. судебные приставы наложили арест на счета. В заочному решению суда им в настоящее время не выплачено 1 834141,24 рубля, на июнь 2019 года выплачено 127615,22 рубля, 16000 рублей находятся на депозите службы судебных приставов Также имеются другие исполнительные производства, По которым он является должником.

Представитель Ступинского РОСП УФСС России по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела 2-2042/2016, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве",

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, если иной порядок взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГК РФ установлено. что Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Как установлено материалами дела, заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 014 635,57 копеек ( дело №) ( л.д.10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1. Предмет исполнения: взыскание долга ( л.д.209 том1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО6. Предмет исполнения. Взыскание долга по договору займа в размере 393 116,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и ему присвоен №-СД (л.д. 39 том2).

В рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке со счетов должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано в пользу обоих взыскателей 127615,22 рубля ( л.д.54-67 том).

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют на счетах денежные средства, а также отсутствие иного движимого имущества, принадлежащее ему на праве собственности. В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.19 том 1) и расположенное на данном земельном участке жилое строение площадью 52,7 кв.м с КН <данные изъяты> (л.д.13 том 1)

Кадастровая стоимость данных объектов не превышает сумму долга по сводному исполнительному производству, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено.

Доказательств того, что данное недвижимое имущество, является имуществом, на которое по смыслу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суду представлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что жилое строение в <адрес>» является его единственным местом жительства несостоятельны. Согласно справки председателя <адрес> (л.д. 58 том 2) ФИО3 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его проживание носило сезонный характер. Доказательств Того, что данное жилое строение пригодно для постоянного проживания не представлено. ФИО3 не имея иного места жительства, снялся в регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела об обращения взыскания на недвижимое имущество ( л.д.114 том 1).

Представитель истца просил применить положения ст. 10 ГК РФ к действиям ответчика.

Ответчик, зная о наличии неисполненной обязанности по возврату долга в период рассмотрения дела обращения взыскания на недвижимое имущество снялся с регистрационного учета по месту жительства. Доводы о том, что квартира принадлежит его бывшей супруге несостоятельные, т.к. после расторжения брака он длительное время проживал и был зарегистрирован в квартире, в настоящее время, как пояснил ФИО3 он периодически находится в квартире, ухаживая на матерью бывшей жены.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в настоящее время готов самостоятельно продать спорный земельный участок с расположенным на нем строением по рыночной цене и данный вопрос обсуждал с риэлтором, что также может служить обоснованием того, что данное жилое строение не является единственным местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что снятие ответчика с регистрационного учета направлены на недопущение обращения взыскания по требованиям истца на недвижимое имущество, является злоупотреблением правом.

Учитывая, что должник до настоящего момента реальных мер по погашению долга не предпринял, судебные акты в добровольном порядке не исполняет, долг не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателей возможности на возмещение долга в разумные сроки – суд полагает возможным удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество должника в пределах долговых обязательств.

Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, исковые требования об обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. При этом, обращение взыскания на имущество должника должно производиться в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а не только по исполнительному листу№ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. денежные средства, поступившие от должника распределяются между всеми взыскателя по сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым строением удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД в том числе, по исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производства, возбужденному по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес>, на имущество должника ФИО3:

- земельный участок <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем жилым строением площадью 52,7 кв.м КН <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья: Середенко С.И.