Приговор № 1-28/2020 1-506/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А, защитника – адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 021525 от 21.01.2020 года, при секретаре Шибановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрунзе Киргизской ССР, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеет, не военнообязанного по возрасту, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

преступление им было совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года, около 01.15 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у забора земельного участка территории СНТ «Надежда», расположенном в координатах: N 53°214102 Е 158°445345 Елизовского района Камчатского края, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 19.04.2018 года (вступившего в законную силу 05.05.2018г.), по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 4,5 метра от д.64 по ул. Магистральной г. Елизово Камчатского края, где около 01.55 часов был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 03.09.2019 года около 02.06 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора «Drager Alcotest 6810, ARAА0657», в результате чего, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,13 мг/л, тем самым установлен факт состояния алкогольного опьянения.

Дело рассматривается без участия в судебном заседании подсудимого ФИО1, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник адвокат Юрьев Д.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии его подзащитного, который написал данное ходатайство в присутствии защитника-адвоката, при этом подсудимый вину в совершении преступления признавал в полном объеме, с квалификацией его действий был согласен.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, при этом полагая, что права подсудимого предусмотренные законодательством РФ не будут нарушены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.60-61), допрошенного с участием защитника-адвоката, их сути, следует, что ранее он проживал по адресу Камчатский край г. Елизово пер. <адрес>, но в большинстве своем проживал у себя на даче, расположенной в СНТ «Надежда» Елизовского района Камчатского края. Земельный участок, на котором расположен дом, в котором он проживает названия улицы, и нумерации домов не имеет. Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 19.04.2018г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, 30 мая 2018 года. 2 сентября 2019 года, он весь день находясь у себя на даче в СНТ «Надежда» Елизовского района Камчатского края, распивал спиртные напитки, выпил примерно 0,5 литра водки. В какой-то момент спиртное у него закончилось и он, 03 сентября 2019 года примерно в 01 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения, решил на принадлежащем его другу ФИО2 автомобиле марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***> регион припаркованном у забора ограждающего вышеуказанный земельный участок проехать в магазин расположенный в г. Елизово Камчатского края за спиртным. Данным автомобилем он пользовался с разрешения ФИО2 Пройдя к автомобилю, открыв дверь и сев на водительское сидение, он понимая что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя данное обстоятельство, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего проехал на автомашине к магазину «Фирюза» расположенному на 28 км г. Елизово Камчатского края, в тот момент, когда он с главной дороги свернул в сторону и только остановился возле магазина, обратил внимание, что за ним следом подъехала патрульная автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. После чего, к нему подошел один сотрудник ДПС, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил только документы на автомобиль и представился. В ходе общения с сотрудником ДПС, последний ему сообщил, что от него исходит запах алкоголя и ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он согласился. Одним из сотрудников ДПС были приглашены двое молодых мужчин, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные граждане представились, и согласились участвовать в качестве понятых, после чего им инспектором ДПС были разъяснены их права и обязанности, а также было сообщено, что он управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения. Далее в присутствии указанных понятых на его имя в 02 часа 00 минут 03.09.2019 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть установить факт алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора», либо проследовать на станцию Скорой медицинской помощи для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора» в присутствии понятых. Затем, для прохождения данной процедуры, инспектор ДПС включил «Алкотектор», в присутствии понятых инспектор предоставил ему упакованную в полимерный пакет одноразовую трубку, которую в последующем установил в прибор» и ему было предложено подуть в данный прибор, для определения алкогольного опьянения. Он выдохнул в прибор. На «Алкотекторе», а именно на световом табло высветилась цифра паров этанола выдыхаемого воздуха, эта цифра составила 1,13 мг/л. Таким образом, результат освидетельствования показал, что он находится в алкогольном опьянении. Далее в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.09.2019г. Он был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «согласен» в акте освидетельствования. Из прибора «Алкотектора» был распечатан чек, в котором указано время и дата освидетельствования. Далее на место остановки автомобиля был вызван еще один сотрудник полиции для осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <***> был осмотрен и изъят, после чего помещен на стоянку специального хранения ООО «Строитель» по ул. Магистральная, д. 2 «А» г. Елизово Камчатского края.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО18 (л.д.38-40), их сути следует, что с марта 2019 года, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в его обязанности по занимаемой должности входит контроль и обеспечение безопасности дорожного движения. Так с 21.00 часа 02.09.2019 до 09.00 часов 03.09.2019 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО19 Примерно в 01 час 55 минут 03.09.2019 на ул. Магистральная около дома 64 в г. Елизово Камчатского края при помощи проблесковых маячков сине-красного цвета и специального громкоговорящего устройства ими был остановлен автомобиль «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак A150VH41RUS, который вилял по дороге из стороны в сторону. Подойдя к открывшейся водительской двери, он представился водителю, который находился один в салоне автомобиля и потребовал документы. ФИО20 в это время находился немного позади для подстраховки. Водитель передал ему паспорт, документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения лишен по решению суда. Установив личность водителя, кем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он почувствовал исходящий от того запах алкоголя изо рта, а так же обратил внимание на его неустойчивую позу, нарушенную речь, резко изменившуюся окраску кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридические последствия освидетельствования, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в присутствии тех же понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотектора. ФИО1 согласился. Для этого он извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» и попросил ФИО1 произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала, ФИО1 в присутствии тех же понятых, произвел выдох в мундштук Алкотектора и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 1.13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что являлось выше предельно допустимой нормы - 0.16 мг/л (с учетом погрешности прибора - 0.05 мг/л) и таким образом состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, о чем был составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. ФИО1 согласившись с результатами освидетельствования. После проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а на место происшествия вызван дежурный участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и изъял автомобиль, поместив его на специализированную стоянку ООО «Строитель», расположенную по адресу: <...> «а».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (л.д.41-43), их сути следует, что с июня 2018 года он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. В его обязанности по занимаемой должности входит контроль и обеспечения безопасности дорожного движения. Так с 21.00 часа 02.09.2019 до 09.00 часов 03.09.2019 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО22 Около 01 часа 55 минут 03.09.2019 на ул. Магистральная около дома 64 в г. Елизово Камчатского края при помощи проблесковых маячков сине-красного цвета и специального громкоговорящего устройства ими был остановлен автомобиль «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак A150YH41RUS, который вилял по дороге из стороны в сторону. Подойдя к открывшейся водительской двери, ФИО24 представился водителю, который находился один в салоне автомобиля и потребовал документы. Водитель передал ФИО23. паспорт, документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения лишен по решению суда. Установив личность водителя, кем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, а так же обратил внимание на его неустойчивую позу, нарушенную речь, резко изменившуюся окраску кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего, в присутствии двух приглашенных им понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридические последствия освидетельствования, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в присутствии тех же понятых, ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотектора. ФИО1 согласился. Для этого ФИО25 извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» и попросил ФИО1 произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. ФИО1 произвел выдох в мундштук Алкотектора и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 1.13 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что являлось выше предельно допустимой нормы - 0.16 мг/л (с учетом погрешности прибора - 0.05 мг/л) и таким образом состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, о чем был составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. ФИО1 согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а на место происшествия вызван дежурный участковый уполномоченный полиции, который произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 и изъял автомобиль, поместив его на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (л.д.47-49), их сути следует, что 03.09.2019 примерно в 01 часа 58 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 64 по ул. Магистральная г. Елизово, Камчатского края. Сотрудник ГИБДД, попросил его и следовавшего с ним ФИО27 присутствовать в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования гражданина для установления либо исключения факта алкогольного опьянения, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции он и ФИО28 подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции. В салоне служебного автомобиля находился ранее ему незнакомый ФИО1. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, ФИО29 и ФИО4 права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО4 был отстранен от управления ТС, так как управлял им с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Затем, для прохождения данной процедуры, сотрудник ГИБДД включил «Алкотестор», предоставил ФИО4 упакованную в полимерный пакет одноразовую трубку, которую в последующем установил в прибор «Алкотестора». ФИО4 выдохнул в прибор до звукового сигнала. На «Алкотесторе», на световом табло высветилась цифра паров этанола выдыхаемого воздуха, эта цифра составила 1,13 мг/л. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что установлен факт алкогольного опьянения у ФИО4 результатами проведенного освидетельствования ФИО4 был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО30 (л.д.50-52), в полном объеме аналогичны показаниям свидетеля ФИО31

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (л.д.44-46), следует, что 02 июля 2019 года он купил у ФИО5, автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №. С момента покупки данный автомобиль стоял на даче у ФИО1, в СНТ «Надежда» г, Елизово. Он разрешил ФИО1 пользоваться вышеуказанным автомобилем, то есть ездить на нем по своим делам. 03 сентября 2019 года он узнал от ФИО4, что его за рулем его автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС. Принадлежащий ему автомобиль поместили на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 (л.д.36-37), их сути следует, что он работает в должности диспетчера охраны на специализированной стоянке ООО «Строитель», расположенной по адресу: <...> «а». 03.09.2019 в 02 часа 40 минут на стоянку был сдан на хранение задержанный автомобиль «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак №, о чем в журнал регистрации задержанных транспортных средств была внесена запись.

Рапортом зарегистрированном в КУСП № 11364 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО34 об обнаружении признаков преступления от 03 сентября 2019 года, согласно которого 03 сентября 2018 года в 01 час 55 минут на ул. Магистральная д. 64 в г. Елизово Камчатского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея права на право управления транспортным средством. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16).

Протоколом № 41АК 096375 от 03.09.2019г., согласно которого ФИО1 03 сентября 2019 года в 02 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке (л.д.17).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 41 ЕК 036683 от 03.09.2019г., согласно которого у ФИО1 03 сентября 2019 года в 02 часа 06 минут установлено состояние опьянения, показания прибора 1,13 мг/л. (л.д.18), что также подтверждается распечаткой чека (л.д.19-20).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 19.04.2018г. дело № 5-1149/2018, согласно ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средством на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 05.05.2018 года (л.д.31-33).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года, согласно которому 03 сентября 2019 г. в 01 час 55 минут по ул. Магистральная д. 64 г. Елизово Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота-Витц» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея права на право управления транспортным средством нарушил п.п. 2.11 п. 2.7 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1УК РФ (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2019 года, с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок местности расположенный примерно в 4,5 метрах от дома № 64 по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, на котором находится автомобиль марки «Тойота - Витц» государственный регистрационный знак <***> в кузове серебристого цвета. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.22-23, 24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Пикулина В.И., согласного которого осмотрен участок местности размером 5x5 метров расположенный в СНТ «Надежда» Елизовского района Камчатского края в точке координат согласно GPS навигатора N 53°214102 Е 158°445345, место с которого ФИО1 находясь в состоянии алкогольного движения начал двигаться на автомобиле «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***> (л.д.62-65).

Протоколом выемки от 05 сентября 2019 года, согласно которого у ФИО6 был изъят автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***> (л.д.84-88), который постановлением дознавателя от 05.09.2019г. был осмотрен и приобщен к материалам уголовного делав качестве вещественных доказательств (л.д.89-93, 94).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенным показаниям ФИО1 и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, а стороной защиты и подсудимым, таковых суду не представлено, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб, заявлений не поступало, на проф. учетах не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д.110); согласно требований ИЦ привлекался к административной ответственности (л.д.104-106); согласно ответ врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.107, 108).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суду, при этом основания для освобождения либо о частичном освобождении от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде, в обшей сумме 11960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов