Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2 – 2085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу <адрес>, расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес> истец принял на себя обязательство оплатить указанную квартиру. Цена договора составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора передача объекта долевого строительства от ответчика истцу должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанных условий договора, квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просить взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержала ранее поданный отзыв (л.д. 65, 37).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу <адрес>, расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>. а истец принял на себя обязательство оплатить указанную квартиру. Цена договора составила <данные изъяты>. (л.д. 7-14).

Свои обязательства из договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергается представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Однако, несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, договор фактически исполнен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между <данные изъяты>» и ФИО, сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником долевого строительства цены договора. Срок передачи – в течение 30 дней с момента наступления условий передачи.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, предусмотренного п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, последний вправе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).В свою очередь, <данные изъяты>» передало ФИО объект долевого строительство с нарушением предусмотренного договором срока - только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом <данные изъяты>» не представило суду возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 27 дней, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 54-55). При этом суд находит указанный расчет неверным. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено позднее, чем состоялась полная оплата по договору долевого участия, соответственно срок передачи квартиры исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) + 30 дней, в связи с чем, срок передачи истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом неустойка за 7 дней просрочки составляет <данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку, указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 7 467 руб.

Поскольку право потребителя – истца ФИО было нарушено ответчиком, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ФИО свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя со стороны <данные изъяты>

Однако при всех обстоятельствах дела, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д. 22-24).

Из указанного договора следует, что юридические услуги заключаются в следующих действиях: составление искового заявления, правовой анализ представленных материалов, подготовка претензии.

Однако, исходя из того, что в рамках настоящего гражданского дела истцу была составлена претензия, оказаны консультации, составлено исковое заявление, само дело не относится к категории сложных и особо сложных дел, не имеет большого объема, представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, суд с учетом того, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей не обоснована сложившимися ценами на подобные услуги в <адрес> и <адрес>, учитывая правила разумности и справедливости, полагает необходимым размер подлежащей взысканию суммы по оплате юридических услуг определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно <данные изъяты> руб. (400 руб. за имущественное требование о взыскании неустойки и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя и отказавшегося в добровольном порядке исполнить требования потребителя, как до судебного разбирательства, так и при рассмотрении дела, подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 16.05.2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко