Решение № 2-4087/2017 2-4087/2017~М-4303/2017 М-4303/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4087/2017

Дело № 2-4087/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ-Строй» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЦСТ-Строй» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЦСТ-Строй» был заключен Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2 застройщик (ООО «ЦСТ-Строй») обязуется в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) десятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать в соответствии с п. 1.3 объект долевого строительства в собственность, а именно 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., находящуюся на 3-м этаже 10 этажного дома по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3 Договора застройщик, при условии надлежащего исполнения участниками долевого строительства обязанностей, предусмотренных дельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом были исполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями ПКО. Истец не имеет намерения продолжать гражданско-правовые отношения с ООО «ЦСТ-Строй», в виду нарушения застройщиком существенных условий договора, а именно сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец полагает, что Застройщик обязан вернуть ему как участнику долевого участия в строительстве уплаченную им денежную сумму в размере 1366000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898554 рублей 08 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦСТ-Строй». Взыскать с ответчика ООО «ЦСТ-Строй» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 1366000 рублей, внесенную истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898554 рублей 08 копеек в соответствии с ФЗ 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6322 рублей 78 копеек.

. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «ЦСТ-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦСТ-Строй» не просил. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевогостроительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО«ЦСТ-Строй» был заключендоговор инвестирования №, согласно которому истец принял долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

В соответствии с предметом договора ответчик ООО «ЦСТ-Строй», являясь застройщиком, обязался в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) десятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 Договора застройщик, при условии надлежащего исполнения участниками долевого строительства обязанностей, предусмотренных отдельными положениями договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом были исполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1. было внесено 1100000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1. внес сумму в размере 236000 рублей.

Истец не имеет намерения продолжать гражданско-правовые отношения с ООО «ЦСТ-Строй», в виду нарушения застройщиком существенных условий договора, а именно сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, однако до настоящего момента ответчик дом не построил, предмет договора истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, посредством заказной корреспонденции, о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки. Указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку действия истца были направлены на приобретение квартиры для использования в целях проживания, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатитьденьгии т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФдля заключениядоговора(двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

При разрешении данной категории споров суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

По смыслу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий:

- прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объектдолевогостроительства;

- наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевогостроительства.

Таким образом, фактические обстоятельства, подтверждают обоснованность предположения истца о невозможности исполнения ответчикомдоговорных обязательств в срок, установленныйдоговоромучастиявдолевомстроительстве.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание срок наступления передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ года), учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст.309,310 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1366000 рублей, поскольку установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что объект долевого строительства не будет передан участникудолевогостроительства в установленный договором срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 898554 рублей 08 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи сучастиемграждан вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия вдолевомстроительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 214 ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на этусумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участникомдолевого строительстваденежныхсредств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные процентыуплачиваютсязастройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет ценыдоговора, и процентов на этусуммуза пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислитьденежныесредства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участникудолевогостроительства.

Истцом заявлены требованияовзысканииуказанных процентов в размере 898554 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 1366000 х 1/300 х 8,25% х 1196 дней х 2.

С ДД.ММ.ГГГГ года ключевая ставка установлена в размере 8,25%, а период просрочки составляет 1196 дней с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, размер процентов следующий:

1366000 * 8,25% / 300 * 1196 * 2 = 898554 рубля 08 копеек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 898554 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании уплаченных по договору сумм, выплате процентов за пользование денежными средствами и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы, то есть в размере 1132277,04 рублей (1366000 + 898554,08) / 50%

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6322 рублей 78 копеек.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13499 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦСТ-Строй».

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 1366000 рублей, сумму процентов в размере 898554 рублей 08 копеек, штраф в размере 1132277 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6322 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13499 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья