Решение № 7-48/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 7-48/2017

7-48/17 судья Морковкин Я.Н.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 мая 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление судьи Суздальского районного суда от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, гражданина Республики ****,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения ФИО1 и его защитников Матюшкиной А.В. и Светушенко С.Г., прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Республики **** ФИО1 20 апреля 2017 года, находясь по адресу: **** область, **** район, г.****, ул.****, д.№****, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации – ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г., выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечение срока пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, оно соразмерно данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2017 года полностью отвечает требованиям ч.2 ст.28.4 КоАП РФ. При вынесении указанного постановления ФИО1 присутствовал, и был с ним ознакомлен, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах постановления. Каких-либо ходатайств при составлении указанного процессуального документа ФИО1 заявлено не было. В ходе дачи объяснений по делу ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, доводы жалоб о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательств по делу ввиду процессуальных нарушениях при его составлении, являются необоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Суздальского районного суда от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова