Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-854/2025 М-854/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001741-60

Поступило в суд: 03.12.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.09.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 617 997 рублей в период с 13.09.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.09.2013 по 03.10.2022г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 13.09.2013 г. по 03.10.2022 г.

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.09.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб., - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно статья 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из копий банковских документов установлено, что на основании заявления на получение суммы кредита между ПАО «МТС - Банк» и ответчиком ФИО1, 13.09.2013 года заключен кредитный договор № №. ФИО1 выдана банковская карта. Согласно условиям договора ФИО1. обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение займа, согласно графику платежей. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, штрафы

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из договора уступки прав требований от 22.12.2014 № 22/12/14, и выписки акта приема-передачи прав требований, усматривается, что ПАО «МТС - Банк» уступило ООО "П.Р.Е.С.К.О." право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № № в размере 100 000 руб.

Из договора уступки прав требований № 4 - П от 03.10.2022, усматривается, что ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № № в размере 100 000 руб.

Из расчета задолженности по договору № № от 13.09.2013 года, задолженность по кредитному договору на период 13.09.2013-22.12.2014 года составляет 617 997 руб.

Согласно уведомлению ООО «Феникс» ФИО1 извещался о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по договору по договору № № за период 13.09.2013-22.12.2014 года, задолженность по кредитному договору составляет 100 000 руб.

Из требования ООО «ПКО Феникс» усматривается, что истец требовал от ответчика погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней после получения требования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Стороной истца суду не была представлена выписка по счету ответчика, дата последнего платежа ответчика не известна.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор уступки прав требования от 22.12.2014 № 22/12/14 из которого усматривается, что ПАО «МТС - Банк» уступило ООО "П.Р.Е.С.К.О." право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № № в размере 100 000 руб., а ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № № в размере 100 000 руб. Исходя из изложенного на дату 03.10.2022 г. задолженность ответчика ФИО1 была определена и известна банку.

Из определения мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа от 27.12.2024 г. усматривается, что судебный приказ от 16.09.2024 г. о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору отменен.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением уже после пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 ГК РФ, часть 4 статьи 198 ГПК РФ), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 13.09.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Я.В. Кобзева