Решение № 2-3401/2018 2-3401/2018~М-3719/2018 М-3719/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3401/2018

Дело № 2-3401-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 76175 руб., а также судебные расходы: 7000 руб. за производство экспертизы, 8 000руб. услуги представителя, 2000руб.- по оплате услуг нотариуса.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «BMW X5» рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику с приложением всех необходимых документов, страховой компанией случай был признан страховым и произведена выплата в размере 330 750руб. Истец, в целях определения реального размера ущерба, обратился к независимому эксперту. Экспертом ООО «Динамо-Эксперт» был проведен осмотр и оценка, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в 410 000 руб. Таким образом недоплаченная сумма возмещения составила 69250 руб. Поскольку сумма страхового возмещения в установленные сроки ответчиком доплачена не была, просит взыскать неустойку в размере 76175 руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением суда производство по делу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69250 руб. прекращено в виду произведенной ответчиком выплаты и отказа представителя истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что поскольку сумма страхового возмещения доплачена после подачи иска в суд, просил взыскать с ответчику сумму неустойки в размере 76175 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2000руб., услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34125 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, направила в адрес суда письменный отзыв, с указанием на то, что обязательства по доплате страхового возмещения ответчиком исполнены, оснований для их взыскания не имеется. Ходатайствовала о снижении заявленных сумм: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов, услуг нотариуса и эксперта в виду их чрезмерной завышенности и необоснованности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, возражение ответчика, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018г. в г.Улан-Удэ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW X5» рег.знак ... и КАМАЗ 1111 рег.знак .... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 1111 рег.знак Н 937 АР 138.

В результате ДТП автомобиль истца марки «BMW X5» рег.знак ... получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 330750 руб.

Истец, в целях определения размера ущерба своему автомобилю, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «Динамо-Эксперт» ...с от 18.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 410000 руб.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

16.08.2018г. ответчиком от истца получена претензия о доплате суммы страхового возмещения.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения в размере 68250 руб. перечислена истцу 02.10.2018г., в суд истец обратился 12.09.2018г.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 34125 руб. из расчета: 68250/2.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила 76175 руб. (0,01*69250 *110 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определение от 21.12.2000 г. N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки в сумме 76175 руб., и находя данный размер явно несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной выплате суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая также подлежит снижению до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 7000 руб. (квитанция от 03.08.2018г., л.д.19), услуги нотариуса - 2000 руб. (доверенность конкретизирована л.д.4).

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7000 руб., штраф в размере 34125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 2000 руб., всего 59125 руб.

В удовлетворении требований о взыскании большей суммы судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 1973 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2018г.

Судья: С.С. Калмыкова