Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составила 283895,34 рублей, из которых просроченная ссуда 222383,86 рублей, просроченные проценты 41155,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5779,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14506,47 рублей. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. ** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ** наименование банка приведено в соответствие с законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 283895,34 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 6038,95 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором она подключена к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, банк выступил страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению к программе страхованию с оплатой услуги при получении кредита. В результате ею получено только 130000 рублей. Условия кредитного договора были сформулированы банком в виде заранее разработанной типовой формы, а условие о взимании комиссии включено в текст договора без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Получение кредита обусловлено уплатой данной комиссии, в связи с чем условие договора о взимании компенсации страховых премий является недействительным, так как навязано потребителю. Банком не представлено доказательств, что ей разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без посреднических услуг банка. Страховая премия, удержанная банком, составила 120000 рублей. Подписывая предложенную форму договора, она полагала. Что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключение кредитного договора. Ей не представлены договор страхования, правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора. Условие договора о взимании банком комиссии за присоединение к программе страхования нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей». Кредит истице был предоставлен только после подписания заявления-оферты со страхованием, по указанию работника банка было проставлено «да» в соответствующих полях заявления. Договор страхования заключен банком с одной компанией – ЗАО «АЛИКО», выгодоприобретателем назначил себя. Из полученной комиссии в размере 120000 рублей, банк перечислил в страховую компанию только 2940 рублей, остальная сумма является скрытой комиссией банка. ФИО5 кредитного договора содержит признаки кабальности сделки, размер завышенных процентов и пени 120% годовых за каждый день просрочки. П 5.2.1 Условий кредитования недействителен, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа. П.4 заявления оферты дает право банку без разрешения заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе страховой защиты. П.5 оферты дает право банку без распоряжения заемщика направить денежные средства заемщика на оплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты. П.7 оферты противоречит п.4. П.10 оферты недействителен, поскольку предусматривает передачу персональных данных третьим лицам. П.12 оферты говорит о том, что заемщик до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. ФИО6 оферты недействителен, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем условиям договора. Просит признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты условий кредитования, признать недействительным заявление-оферту от **, признать недействительным ФИО6 заявления-оферты как несогласованный сторонами сделки, дать правовую оценку ФИО5 оферты. Взыскать сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56395,17 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица. Решением единственного участника от ** ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с решением единственного акционера от ** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что ** в ООО ИКБ «Совкомбанк» от ФИО1 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО1, адресованное ООО ИКБ «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 принято (акцептовано) ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 250000,00 рублей перечислена на счет ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно кредитному договору от **, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 7935,47 рублей, срок уплаты установлен графиком погашения кредита.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО1 от **, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету ответчика.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 222383,86 рублей с начисленными процентами в размере 41155,96 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Разделом «Б» заявления-оферты, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (пени)– 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просроченный основной долг составляет 5779,05 рублей, за просрочку уплаты процентов 14506,47 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки.

Суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций в указанном размере подлежащими удовлетворению, размер неустойки является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, поскольку ФИО1 не вносит платежи в погашение кредитного договора с августа 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 222383,86 + 41155,96 + 5779,05 + 14506,47 = 283895,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6038,95 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 оспаривает условия кредитного договора.

Как видно из представленных документов, при заключении кредитного договора истцу предоставлена подробная информация, в том числе сведения о сумме кредита, размере платы за кредит, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа по кредиту, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком за весь период пользования кредитом, а также полной стоимости кредита в процентах годовых, размере платы за включение в программу страховой защиты.

Указание истца на то, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является необоснованным, доказательств тому, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Совкомбанк», при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истцом не представлено.

Будучи полностью осведомленной обо всех существенных условиях предоставления кредита, ФИО1 полностью с указанными условиями согласилась и по собственной воле приняла на себя обязательства на предложенных условиях, подписав заявление-оферту со страхованием.

В заявлении-оферте со страхованием ФИО1 указала, что дает банку личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями страхования, поставив «да» в соответствующем поле п.6 заявления-оферты.

Одновременно истица обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указала, что получила подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней заемщиков кредита банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору не влияет на процентную ставку и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В представленных истцом документах отсутствуют условия о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и трудоспособности. Из заявления оферты со страхованием, заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что решение о предоставлении кредита не поставлено в зависимость от включения его в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, о чем уведомлен заемщик.

В заявлении на страхование указано заемщиком, что он понимает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка. Она понимает, что добровольное страхование – ее личное желание и право, а не обязанность.

В заявлении-оферте со страхованием указано, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта со страхованием в банке существует аналогичный кредитный продукт, не предусматривающий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, требующий уплату банку платы за включение в программу страхования (п.8).

Также в заявлении-оферте ФИО1 дала поручение банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату, при этом заемщику известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты не за счет кредитных средств.

Таким образом, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни заемщика как условии выдачи кредита.

Приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита, выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения договора страхования.

Услуга по страхованию предоставлена истцу ЗАО «АЛИКО», за включение в программу страховой защиты по поручению заемщика перечислена страховая премия в размере 60000 рублей. 190000 рублей получено заемщиком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

При этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уплату за подключение к программе страхования платы в размере 120000 рублей. Также не представлено доказательств, подтверждающих введение ее в заблуждение сотрудниками банка, а также наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст.179 Гражданского кодекса РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований считать начисленную и удержанную страховую премию неосновательным обогащением ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в указанной части, о взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере 110000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 56395,17 рублей.

Также суд не находит оснований для признания недействительными других условий договора, указанных истицей во встречном исковом заявлении. Названные истицей условия заявления-оферты не противоречат требованиям закона, не нарушают прав заемщика, ФИО1 полностью с указанными условиями согласилась и по собственной воле приняла на себя обязательства на предложенных условиях.

Обоснованным является заявление ответчика ПАО «Совкомбанк» о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № заключен между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» **, в этот же день во исполнение Договора заемщику предоставлена сумма кредита путем зачисления указанной суммы на его счет, а также удержана сумма платы за подключение к программе страхования в размере 60000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь **, то есть со дня, когда началось исполнение договора, и истек **.

Исковое заявление сдано истцом в суд **, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает установленным факт пропуска истцом ФИО1 сроков для обращения в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Уважительные причины пропуска срока, и соответственно, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Заявление о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, а так же для перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст.203 ГК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

В силу ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.Таким образом не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 283895 рублей 34 копейки (двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 34 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6038 рублей 95 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными, нарушающими права потребителя пунктов Условий кредитования, признании недействительным заявления-оферты от **, признании недействительным ФИО6 Заявления-оферты как несогласованного сторонами сделки, о правовой оценке ФИО5 оферты, о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56395 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина