Приговор № 1-90/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело №

25RS0№-95


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В., Широкова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мамонова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты> генеральным директором, военнообязанного, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Свидетель №4, Свидетель №3 приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание - клуб, общей площадью 694,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы права на аренду земельного участка, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание клуба. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под эксплуатацию здания клуба.

ФИО1, являясь единоличным собственником здания - клуба, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о аварийном состоянии конструкций указанного здания, и о том, что оно представляет угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу людей, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения смерти кому-либо, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение требований ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

не исполнил обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, выразившегося в обязанности собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии,

в нарушении ч.1 ст.55.24 ГрК РФ, согласно которой эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением),

в нарушении ч.5 ст. 55.24 ГрК РФ, согласно которой эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации и муниципальных правовых актов,

в нарушении ч.6 ст.55.24 ГрК РФ, согласно которой в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений,

в нарушении ч.7 ст.55.24 ГрК РФ, согласно которой эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации,

в нарушении ч. 1, 4 ст. 55.25 ГрК РФ, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или лицо, которое владеет зданием, сооружением, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, на основании договора физическое или юридическое лицо. Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации,

ФИО1, являясь собственником здания, не обеспечил безопасность указанного здания, его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания, его текущий ремонт,

а также в нарушение частей 1, 2, статьи 36, частей 1, 2 статьи 37 гл. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения;

параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждается в ходе периодических осмотров и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора;

безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ),

не обеспечил безопасность здания в процессе эксплуатации, посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных поверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, не принял меры при прекращении эксплуатации здания, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание не огородив его в соответствии с требованиями ФИО30 58967-2020,

а также не выполнил предписанные п.п. 4.1, 6.3, 6.4, 9.1, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, 16.1, 16.2, 16.4 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к видам эксплуатационной безопасности относится, в том числе механическая безопасность, при этом в проектную документацию включаются: сведения о сроках эксплуатации здания или сооружения и его частей; данные по оснащению здания (сооружения), систем инженерно-технического обеспечения, системы общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций; требования к системе общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций. В задачи технического обслуживания входит система ремонтного обслуживания, включающая в себя текущий и капитальные ремонты. В процессе эксплуатации конструкций не допускается изменять конструктивную схему здания (сооружения). Строительные конструкции необходимо предохранять от перегрузки, в том числе носящей кратковременный характер. Необходимо обеспечить условия эксплуатации, при которых несущие конструкции не снижают своих первоначальных свойств, предусмотренных при их проектировании и приведенных в СП 15.13330, СП 16.13330, СП 63.13330, СП 64.13330 и других сводах правил для каменных и армокаменных, стальных, бетонных и железобетонных, деревянных конструкций и других видов несущих строительных конструкций соответственно. В случае выявления недопустимых дефектов, повреждений и негативных процессов в несущих конструкциях должны быть приняты соответствующие неотложные меры к аварийным конструкциям. Степень опасности и меры по устранению дефектов, повреждений и негативных процессов в строительных конструкциях следует определять на основе поверочных расчетов в соответствии с требованиями действующих нормативных и инструктивных документов с привлечением специализированных организаций. Для ликвидации обнаруженных дефектов следует шире использовать современную технологию и материалы, такие как композитные, полимерные, с организацией поэтапного контроля качества выполнения работ. При обнаружении во время проведения обследований или осмотров повреждений конструкций, которые привели или могут привести к резкому снижению несущей способности, обрушению отдельных конструкций или нарушению нормальной работы оборудования, кренов, которые могут привести к потере устойчивости здания (сооружения), следует немедленно информировать об этом ответственного за эксплуатацию или собственника здания (сооружения), а в экстренных случаях должны быть даны указания о необходимости эвакуации людей. Здание (сооружение) следует эксплуатировать в соответствии с проектными решениями, обеспечивающими отсутствие угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями (сооружениями) в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие аварийных воздействий. В зданиях (сооружениях) могут быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий. Необходимость охранных мероприятий определяют в соответствии с типом объекта по его значимости и степени защищенности и устанавливают в задании на проектирование,

то есть не выполнил правила по безопасной эксплуатации принадлежащего ему (ФИО1), указанного здания.

В результате указанных выше нарушений, выраженных в неисполнении ФИО1 обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, и не принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное аварийное здание, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3, Свидетель №1 и ФИО16, беспрепятственно прошли в не огороженное помещение указанного здания, которое является опасным для жизни, здоровья и имущества человека, где несовершеннолетние ФИО3 и Свидетель №1 с помощью кувалды нанесли не менее 5 ударов по несущей каменной стене, выполненной из керамических и силикатных кирпичей, а также выбили не менее 5 несущих элементов каменной кладки, что в совокупности с неисполнением ФИО1 как собственником указанного здания возложенных на него обязанностей, способствовало стремительному развитию процесса разрушения несущей каменой стены, повлекшему к потере устойчивости и последующему обрушению плит перекрытия в указанном здании, в результате чего произошло обрушения плиты перекрытия указанного здания на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

- линейный оскольчатый перелом затылочной кости слева с распространением линий перелома на левую теменную кость и на основание черепа; субдуральные кровоизлияния в виде темно-красной жидкой крови на нижней поверхности левого полушария головного мозга и в области задней черепной ямки справа, общим объемом 40 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на нижней поверхности полушария головного мозга, на уровне левой лобной и височной долей (1), правой лобной доли (1), в проекции полюса правой височной доли (1), на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, в проекции правой лобной и теменной долей (1), по межполушарной поверхности левой теменной доли (1); темно-красные студневидные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в затылочной области слева (1); ссадины с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: в лобной области справа и слева с распространением на область носа и правую скуловую область (множество) овальной и неправильно-овальной формы, в скуловой области слева (1) неправильно-овальной формы, на переходной кайме верхней губы (1) овальной формы;

- сгибательные переломы 5-6 ребер справа между задне-подмышченой и лопаточной линиями, 7 и 8 ребер по задне-подмышечной линии, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; ушибленно-рваная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева (1) линейной формы;

- грубые повреждения ткани правой доли печени в виде ран (3) линейной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; темно-красные кровоизлияния в венечную связку печени (1); множественные повреждения капсулы и ткани правой почки в виде ран линейной формы в области её ворот; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; гемоперитонеум (1000 мл); красно-розовый кровоподтек на передней стенке живота (1) неправильно-овальной формы;

- разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа разгибательного характера, косой перелом ветви седалищной кости справа, темно-красные кровоизлияния в проекции, косой перелом крыла левой подвздошной кости со смещением, полный разрыв связок лобкового симфиза с его расхождением, темно-красные кровоизлияния проекции повреждений; поперечный перелом на уровне 2 и 3 поясничных позвонков с зоной разрыва на передней поверхности; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и тазовую клетчатку; красно-розовые кровоподтеки: в проекции гребня подвздошной кости справа (1) неправильно-овальной формы, в проекции головки полового члена (1) неправильно-овальной формы; ссадина в поясничной области справа (1) овальной формы; ссадины с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: на передней поверхности левого бедра (2) овальной формы, красно-розовый кровоподтек на передней поверхности левого бедра (1) овальной формы; ссадины с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: на передней поверхности и задне-наружной поверхности левого плеча (множество) овальной, неправильно-овальной формы и линейной формы, которые в своей совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (Приказ МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти несовершеннолетнего ФИО3, и от которых в вышеуказанный период времени на месте происшествия по неосторожности наступила смерть последнего в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, повлекшего наступление смерти пострадавшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится полуразрушенное здание бывшего сельского клуба, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится на земельном участке, арендованном им у Администрации Михайловского муниципального района. Он был осведомлен о техническом состоянии полуразрушенного здания и о его ветхости, по рассказам бывшего собственника - Свидетель №4, а также посредством присланных им на номер его телефона фотографий полуразрушенного здания. Он не предпринял никаких мер к ограждению находящегося у него в аренде земельного участка, на котором расположено полуразрушенное здание и ограждению самого полуразрушенного здания, либо его сносу, поскольку по небрежности не предвидел таких последствий, как частичное или полное разрушение (обрушение) данного здания и что это может унести чью-то жизнь (№).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому он приобрел у Свидетель №4 и Свидетель №3 в собственность нежилое здание - клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 694,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Также он оформил в аренду земельный участок, площадью 1723+/-29, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание клуба. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под эксплуатацию здания клуба. При этом в приобретенном им в собственность здании, с назначением - клуб он никогда не был, но бывший собственник здания Свидетель №4 ему отправлял на его мобильный телефон фотографии здания, где он видел, что здание находится в полуразрушенном состоянии, также ФИО17 ему говорил, что здание и его территория, на котором расположено здание также никак не огорожено, но на тот момент он не предвидел, что здание может частично обрушиться и тем самым могут наступить последствия в виде смерти кого-либо. После случившегося, он незамедлительно предпринял меры к огораживанию полуразрушенного здания, а именно огородил по всему периметру здания красно-белой ленточкой и установил таблички с надписью: "Осторожно опасная зона!!! Проход запрещен" с целью недопущения в будущем подобных ситуаций. Он понимает и осознает, что частичное обрушение здания - клуба, что повлекло смерть ребенка, произошло и по его вине, а именно ввиду его бездействия, что он не предпринял мер к сносу данного здания, либо к огораживанию земельного участка, на котором расположено полуразрушенное помещение - клуб, то есть он понимает, что должен был не допустить свободного доступа к общественно опасному полуразрушенному зданию - клубу - людей, но не успел этого сделать (№).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому он приобрел у Свидетель №4 и Свидетель №3 в собственность нежилое здание - клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 694,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Также он оформил в аренду земельный участок, площадью 1723+/-29, имеющий кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание клуба. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под эксплуатацию здания клуба. Он точно не помнит, ездил ли он смотреть вышеуказанное здание перед покупкой, но помнит, что собирался это сделать и говорил об этом Свидетель №4, который отправлял ему (ФИО1) на его мобильный телефон фотографии данного здания, где он видел, что здание находится в полуразрушенном состоянии, также Свидетель №4 ему говорил, что здание и его территория, на котором расположено здание также никак не огорожено, но на тот момент он не предвидел, что здание может частично обрушиться и тем самым могут наступить последствия в виде смерти кого-либо. После случившегося, он незамедлительно огородил по всему периметру здания красно-белой ленточкой и установил таблички с надписью: "Осторожно опасная зона!!! Проход запрещен" с целью недопущения в будущем подобных ситуаций. Он понимает и осознает, что частичное обрушение здания – клуба повлекло смерть ребенка, произошло и по его вине, а именно ввиду его бездействия, что он не предпринял мер к сносу данного здания, либо к огораживанию земельного участка, на котором расположено полуразрушенное помещение - клуб, то есть он понимает, что должен был не допустить свободного доступа к общественно опасному полуразрушенному зданию - клубу - людей, но не успел этого сделать, хотя собирался. В настоящий момент огораживание стоит не менее 2-3 миллионов рублей, а у него в настоящее время отсутствуют достаточное количество денежных средств, поэтому он предпринял меры к огораживанию земельного участка и полуразрушенного здания, как мог №).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что к зданию никогда не ездил, о состоянии здания ему было известно по фотографиям, как выглядело здание изнутри на фотографиях не отражалось. Ему не было известно, что в здании бывали подростки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 был дома и ремонтировал мотоцикл во дворе, потом ушел, с кем, она не видела, куда ушел – не сообщал. Потом к ней прибежали и сообщили о том, что её сына придавило плитой. Она побежала к старому зданию сельского клуба в <адрес>, точный адрес не помнит. В здание ее не пустили. Стояла машина скорой медицинской помощи. Там был ФИО37, он ничего не мог ответить, был растерян. Через время ей стало известно, что с её сыном в этом здании был ФИО37 и сын Свидетель №6. Здание клуба разобранное, «сыпится», находится в аварийном состоянии. Она всегда всех ругала, чтобы не ходили в это здание. Два года назад здание было огорожено сеткой-рябица, куда делась изгородь ей не известно, на момент событий – изгороди не было, вход и окна не были закрыты. Ей известно, что её сын неоднократно бывал в указанном здании, хотя ему говорили, чтобы не ходил туда. Она предупреждала его, что здание может обрушиться. Он отвечал ей : «мы туда не ходим!». Инструменты, в том числе и кувалда находятся под замком. В последующем ей стало известно, что подростки там били по стене кувалдой.

Также в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба, связанного с похоронами её сына и компенсации морального вреда на общую сумму 1 500 000 рублей. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что от ФИО1 ею получено 200 000 рублей, в связи с чем её исковые требования снижает до 1 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Потерпевший №1 около 9 часов утра, где видела её сына, который «крутился» у мотоцикла, потом подошел к нему Свидетель №1 помогать с мотоциклом. Она (Свидетель №2) поговорила с Потерпевший №1 и ушла, во сколько дети (ФИО36 и ФИО37) ушли, ей не известно. Через время к месту ее жительства прибежала соседка и сказала, что ребенка придавило. Она (Свидетель №2) помнит смутно события того дня. Её сын Свидетель №1 бежал и хромал, его увелза скорая медицинская помощь. На месте происшествия были пожарная машина, скорая медицинская помощь и полиция. Здание находилось в аварийном состоянии, оно было ничем не огорожено, табличек не было. Ее сына Свидетель №1 отец предупреждал о недопустимости посещения указанного здания. Если кто сообщал, о том, что ее сын бывал в указанном здании, то он (Свидетель №1) был наказан.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 10 часов 00 минут она пошла к своей соседке Потерпевший №1, чтобы перебрать картошку, когда она пришла к ней, её несовершеннолетний сын ФИО3 чинил свой мотоцикл. Примерно к 11 часов 30 минутам подошёл ее сын ФИО10, они начали вместе чинить мотоцикл, некоторое время спустя, ее сын и ФИО3, куда-то ушли. Примерно к 13 часам 00 минутам кто-то из соседей забежал во двор Потерпевший №1, и начал кричать, что ФИО3 завалило плитами на заброшенном старом клубе, который находится вблизи по <адрес>. Кто из соседей сообщил о том, что ФИО3 завалило плитами, она сказать не может, так как она очень испугалась за своего сына. После этого она и Потерпевший №1 сразу побежали на заброшенный клуб, когда они туда прибыли, там уже находились сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Через некоторое время к заброшенному клубу подошёл ее сын ФИО10, он хромал, который сказал, что на него упала плита в заброшенном здании сельского клуба. Также он ей сообщил, что ФИО3 тоже завалило плитами и он лежит под ними. После этого ее сын ФИО10 показал сотрудникам полиции, в каком именно месте ФИО3 лежит. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, начали искать тело ФИО3, и в это время обвалилась еще одна плита, после этого она отправилась со своим сыном в скорую медицинскую помощь (№).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердила, противоречия объяснив давностью произошедших событий.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 был его другом. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 в 9 часов 00 минут, сначала «ковыряли» мотоцикл во дворе, потом пошли в здание старого клуба в том числе и с ФИО2. Ранее изредка бегали в указанное здание. Пошли туда около 12-13 часов от безделья, брали с собой кувалду, которая лежала у ФИО3, чтобы ломать кирпичи. Здание было не огорожено, запрещающих табличек не было, доступ в здание не преграждался. Там была разрушена стена. Он (Свидетель №1) нанес 2 удара кувалдой по стене – выбил 2 кирпича, затем ФИО3 наносил удары. Он кинул камень и они услышали треск кирпичей. Они развернулись и шли к выходу. Он (Свидетель №1) первый шел, за ним ФИО3 Был треск и стена начала падать. Он (Свидетель №1) был под плитой, раскапывался. Выбрался и побежал за помощью в деревню. ФИО2 также вылез из под плиты и они вдвоем искали ФИО3, они до него не дотягивались. Ему помог ФИО31, который позвонил в скорую помощь. Вернувшись на место, он (Свидетель №1) находился в автомобиле скорой медицинской помощи. Как доставали ФИО3 не видел. Здание само начинало «обваливаться», туда запрещали ходить, деятельность в нем не велась. Ранее здание было огорожено, потом ограждение сняли.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> он дружил в том числе с ФИО2, 10 лет и ФИО3, 15 лет, которые также проживали в <адрес>. Так, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился вместе с ФИО16 и ФИО3 в <адрес> для того, чтобы вместе погулять. Кто-то из них предложил пойти в заброшенное здание бывшего сельского клуба, расположенное вблизи <адрес> в <адрес>, для того, чтобы "порушить" кирпичные стены полуразрушенного здания и побросать выбитыми кирпичами в стену. Так они развлекались, потому что им было скучно. Далее они пошли к ФИО3, где взяли кувалду, которую он (Свидетель №1) ранее временно оставил у него и пришли к полуразрушенному зданию около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. По приходу здание не было огорожено, какие-либо информационные таблички о запрете прохода в здание отсутствовали. Ранее около 4-5 лет назад, это полуразрушенное здание было огорожено, но буквально через полгода все ограждения были убраны. Им было известно, что здание является аварийным, полуразрушенным, поскольку их родители постоянно им говорили, чтобы они туда не ходили, но они никого не слушали, так как думали, что ничего серьезного не произойдет. После того, как они пришли в здание, подошли к почти разрушенной стене, состоящей из кирпичей, где они с ФИО3 по очереди с помощью кувалды начали бить по оставшимся кирпичам в почти разрушенной стене. Кажется, он (Свидетель №1) нанёс не более 5 ударов по стене, при этом он бил первый, после чего перестал бить по разрушенной стене, так побоялся, что она может обвалиться. Далее ФИО3 с помощью кувалды нанес гораздо больше ударов, чем он (Свидетель №1), после чего ФИО3 предложил пойти домой, далее они все направились к выходу из здания, но не дойдя до выхода услышали какой-то треск и падение нескольких кирпичей, после чего произошло обрушение плит, которые были над ними и которые обрушились на них. Они с ФИО16 находились ближе к выходу, а ФИО3 находился по центру под завалами. Когда плиты обрушились, то часть плиты упала ему на голову, далее он помнит, как оказался под завалами, и выбрался из-под них, где он увидел ФИО16, который уже ранее выбрался из-под завалов, но его совсем немного придавило кирпичами. Далее они стали искать ФИО3, которого нашел ФИО16 ФИО3 оказался под сильными завалами и его очень сильно придавило плитой, они не смогли его оттуда достать, фактически ФИО3 оказался в центре под основными завалами. Они слышали только еле слышные стоны ФИО3, но самого его не видели, из-под завалов виднелась только его рука. Далее он отправил ФИО16 домой, поскольку он потерял один тапок, а сам побежал до дома его друга ФИО5 ФИО10, проживающего вблизи по <адрес>, номер дома он не помнит, которому в присутствии его матери он рассказал, что ФИО3 придавило плитой и что они не смогли его оттуда вытащить, после чего ФИО32 позвонил в скорую и возможно правоохранительные органы, и сообщил о случившемся. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, потом скорая помощь и сотрудники МЧС, которые достали ФИО3 из-под плиты, который к этому моменту находился без видимых признаков жизни. Далее его отвезли в медицинское учреждение, где ему оказали помощь. В результате частичного обрушения здания ему причинены телесные повреждения в виде множественных царапин, ссадин, шишки в области головы, каких-либо серьезных повреждений или травм он не получил №

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Дополнительно пояснил, что ранее они также бывали в этом здании. В тот раз он (Свидетель №1) нанес не более 5 ударов, остальные 6-7 ударов нанес ФИО3 Кувалда принадлежала ему (Свидетель №1), нашел ее 2 года назад, использовал ее, чтобы забивать колышки для баранов.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что здание по адресу: <адрес> – бывший сельский клуб было куплено её мужем около 5 лет назад совместно с Свидетель №4 Она пару раз видела это здание в разрушенном состоянии. Ей после смерти мужа по наследству досталась 1\2 доля указанного здания. За ненадобностью она попросила Свидетель №4 ее продать. Продала свою часть в сентябре 2021 года ФИО1 Он ей не пояснял для чего приобретает здание, увидела его первый раз в МФЦ при заключении сделки. На момент приобретения данного здание ее мужем и Свидетель №4 оно было огорожено. Об этом здании со ФИО1 она не говорила, он только пояснял, что здание он (ФИО1) не видел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> имелось административное здание – 1\2 доли в праве и аренда земельного участка, точный адрес не помнит. Вторым владельцем был ФИО6 Приобретал в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит. Хотел запустить производственный проект, чтобы обеспечить рабочими местами жителей <адрес>. Когда он (Свидетель №4) приобретал здание, оно было в ужасном состоянии, было огорожено и была будка для охраны. Также перед продажей здания в ДД.ММ.ГГГГ оно было огорожено. Сам он ограждение не убирал, предполагает, что могли своровать. Свидетель №5 по доверенности продавал ФИО1 часть здания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он представлял интересы по доверенности Свидетель №4 в ходе сделки по зданию в <адрес>, у которого имелось 2 хозяина: Свидетель №4 и ФИО35. Сделка была зимой 1-1,5 года назад. Точный адрес здания не помнит, может показать местонахождение. Здание видел 3-4 раза, оно было в полуразрушенном состоянии. Оно было огорожено забором из советской рабицы, ворот там не было. Ему не известно посещал ли ФИО1 указанный объект, до продажи он его туда не возил. В момент покупки он не знает была ли огорожена территория здания, не видел. ФИО1 ему говорил, что собирался поехать посмотреть.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на основании доверенности он представляет интересы Свидетель №4, в том числе на совершение различных сделок с находящейся в его собственности и аренде недвижимости, земельных участках. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности он от имени Свидетель №4 заключил договор купли-продажи 1/2 здания бывшего сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Свидетель №4, а также Свидетель №3, которой также принадлежит 1/2 доли данного здания продали данное здание ФИО1 На момент заключения сделки Свидетель №4 на территории <адрес> не было. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были переданы все права и обязанности по данному договору, то есть по земельному участку, на котором расположено указанное здание бывшего сельского клуба. Перед покупкой данного здания он не возил ФИО1 его смотреть, но он помнит, что ФИО1 говорил, что надо бы съездить и посмотреть здание, но ездил ли он туда он не знает, также ему неизвестно скидывал ли Свидетель №4 ФИО1 фотографии данного здания. Не помнит в каком году, но кажется не позже 2019 года, еще когда был жив ФИО6, то они вместе с ФИО18 и ФИО43 ездили на данный участок и он помнит, что территория данного здания и немного участка была огорожена забором, но куда он делся потом он не знает. Он видел, что данное здание находилось в полуразрушенном состоянии, но они не обсуждали со ФИО1 данный факт, также ему неизвестно для чего ФИО1 приобрел данное здание №).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №7, являющийся первым заместителем главы Администрации <адрес>, в судебном заседании пояснил, что здание – бывший дом культуры, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Администрации <адрес> не стояло, у здания был собственник, в реестр данных о собственнике не имеется. С собственником он (Свидетель №7) не знаком. Заявлений в <адрес> о сносе или об ограждении указанного здания не поступали. До произошедших событий здание он не видел. Если бы здание стояло на балансе администрации, то огородили и поставили таблички. Ему известно по сообщению ОВД, что на указанном объекте погиб ребенок, иных подробностей он не знает.

Свидетель Свидетель №8, являющийся главой администрации <адрес>, куда входит и <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в полномочия администрации сельского поселения входит осуществление контроля, при этом учет имущества, находящийся в частной собственности в полномочия администрации поседения не входит. На балансе администрации поселения: три поселковых клуба и здание администрации, бесхозных зданий в районе нет. Ему известно, что в здании упала плита и погиб ребенок, кому принадлежало указанное здание, он не знает, у здания имелся собственник. Изначально это здание продавал совхоз «Дубининский». В здании не было окон и дверей, снаружи здание и не сказать, что разрушено, ограждения у здания не видел. Жалоб на указанное здание в администрацию поселения не поступало. Со слов жителей села ему известно, что дети из неблагополучных семей добывали и разбирали кирпич в этом здании, чтобы его продать.

Свидетель Свидетель №9, являющаяся начальником управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений <адрес> района, в судебном заседании пояснила, что на «планерке» ей стало известно, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай. В ходе расследования дела пришлось запрашивать документы по указанному зданию, до этого сведениями не располагали. Выяснилось, что у здания есть собственник, заключен договор аренды земельного участка. По информации с иных органов стало известно, что здание было социального назначения или клуба или библиотеки, не являлось бесхозным. Собственник у здания всегда был, права переходили. Собственник должен предпринять меры к сохранности, ограждению здания. За сохранность здания отвечает собственник, он должен был либо разобрать его, либо реконструировать, привести в соответствующий вид. Один из способов – оградить. Жалоб на это здание в администрацию района не поступало. Заявлений на осмотр этого здания от собственника не поступало. Администрация имеет право рекомендовать что-либо сделать собственнику в своем предупреждении. Предупреждение направлялось уже после несчастного случая.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО19, ФИО16, Свидетель №6

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 пояснил, что он длительное время сожительствует с Потерпевший №1, с которой у него был совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого до его трагической смерти они совместно воспитывали. Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра он уехал в <адрес> на подработку, при этом дома оставались ФИО9 и ФИО3, собирались заниматься домашними делами. Около в 12 часов 30 минут ему позвонили соседи и сообщили, что в заброшенном здании сельского клуба по адресу: <адрес> произошел обвал плит перекрытия, под которыми оказался его сын ФИО3, после чего он сразу же выехал из <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что около разрушенного здания сельского клуба собрались жители села Некруглого, где была его жена, а также сотрудники МЧС, сотрудники полиции и следователи Следственного комитета. Он начал спрашивать, где его сын –ФИО3, жена ему сказала, что он находиться внутри заброшенного здания сельского клуба, и что его не могут вытащить из под плит. Спустя некоторое время его сына ФИО3 вытащили из под завала, но он уже был мертв, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть. После чего он опознал своего сына ФИО3. Также указал, что указанное заброшенное здание сельского клуба до случившегося очень давно стояло без ограждения, без каких либо предупреждающих табличек, хотя по внешнему виду, очевидно, что оно являлось аварийным и представляло угрозу для людей. В указанное здание часто ходили играть дети их села, и просто собирались подростки. Своему сыну - ФИО3 он всегда запрещал туда ходить, потому что понимал, что здание ветхое и может случится обвал, по какой причине он и его друзья в тот день решили пойти в здание ему не известно №).

Несовершеннолетний свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснил, что в <адрес> он дружил, в том числе с Свидетель №1, которому 16 лет и ФИО3, которому 15 лет, которые также проживали в <адрес>. Так, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился возле колонки вместе с Свидетель №1 и ФИО3 в <адрес> для того, чтобы вместе погулять. У Свидетель №1 и ФИО3 уже с собой была кувалда. ФИО3 предложил пойти в заброшенное здание бывшего сельского клуба, расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы долбить кирпичные стены полуразрушенного здания и побросать выбитыми кирпичами в стену. Так они развлекались, потому что им было скучно, иногда они играли там, в прятки, зимой прыгали с этого здания в сугробы. В это разрушенное здания ходят многие дети их села, играют в нём, вход в данное разрушенное здание свободный, никаких ограждений не имеется. К зданию полуразрушенного здания они пришли примерено в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент их прихода здание никак не было огорожено, какие-либо информационные таблички о запрете прохода в здание отсутствовали. Ранее около 2 лет назад, он помнит, что данное полуразрушенное здание было огорожено, но буквально через полгода все ограждения были убраны. Им было известно, что здание является аварийным, полуразрушенным, поскольку их родители постоянно им говорили, чтобы они туда не ходили, но они никого не слушали, так как думали, что ничего серьезного не произойдет. После того, как они пришли в здание, то они подошли к почти разрушенной стене, состоящей из кирпичей, где Свидетель №1 и ФИО3 по очереди с помощью кувалды начали бить по оставшимся кирпичам по почти разрушенной стене. Свидетель №1 и ФИО3 били кувалдой по середине разрушенной стены. Били они по очереди, каждый из них ударил не более 5 раз по разрушенной стене. Он по разрушенной стене не бил кувалдой, били только Свидетель №1 и ФИО3 Первый по стене бил Свидетель №1, он ударил не более 5 раз, после чего по стене бил ФИО3 За все время пока они находились в заброшенном здании ФИО3 с помощью кувалды выбил примерно 20 кирпичей с разрушенной стены, он бил последний по разрушенной стене, после чего ФИО3 предложил пойти домой, далее они все направились к выходу из здания, но, не дойдя до выхода, услышали какой-то треск и падение нескольких кирпичей, после чего произошло обрушение плит, которые были над ними и которые обрушились на них. Он с Свидетель №1 находились ближе к выходу, а ФИО3 находился по центру под завалами. Когда плиты начали обрушаться, он (ФИО16) прыгнул в яму, далее он помнит, как оказался под завалами, но из-за того, что он находился в яме, плита не касалась его. Затем он выбрался и услышал, как Свидетель №1 звал ФИО3 После этого они с Свидетель №1 начали искать ФИО3. Первым ФИО3 нашёл он, он оказался под сильными завалами и его очень сильно придавило плитой, они не смогли его оттуда достать, фактически ФИО3 оказался в самом центре обрушения плит. Они слышали только слышные стоны ФИО3, но самого его не видели, из-под завалов виднелась только его рука. Далее он отправился домой, а Свидетель №1 остался в заброшенном здании, вместе с ФИО3, который находился в тот момент под завалами. После того, как он убежал домой, в заброшенное здание он не возвращался больше.

В результате частичного обрушения здания ему причинены телесные повреждения в виде царапин на спине и на ноге, ссадин, шишки в области головы, каких-либо серьезных повреждений или травм он не получил №).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра ее сын ушёл гулять. Примерено в 12 часов 30 минут она спустилась к своей соседки ФИО33, идя от которой по дороге встретила свою сестру ФИО34, та ей сообщила, что Никита у неё дома, а также сказала, что в заброшенном здании клуба, который находится по адресу: <адрес>, произошёл обвал плит, под которыми оказался ее сын и его друзья – Свидетель №1, ФИО3. Никита самостоятельно выбрался из под плит и пришёл к ней домой, сообщил о случившемся. Прийдя к сестре домой, сын ей рассказал, что Свидетель №1 и ФИО3 позвали его в заброшенный клуб, рушить стены. Он рассказал ей, что первый по стенам бил Свидетель №1, после чего по стенам стал бить ФИО3, который нанёс намного больше ударов по разрушенной стене, чем Свидетель №1, после чего, когда они собрались уходить домой, на них начали падать плиты с потолка. Ее сын ФИО2 смог самостоятельно выбраться из под плит, когда он уходил в заброшенном здании клуба оставались Свидетель №1, а также ФИО3, который лежал под плитами. После рассказа сына примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она сразу оправилась к заброшенному клубу, где увидела, что на месте уже находится скорая медицинская помощь, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники МЧС, а также родители ФИО3 (№).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> за №, согласно которому по адресу: <адрес>, в результате обрушения стены перекрытия бесхозного здания произошла гибель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- сигнальный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у ФИО4, 15 лет, зафиксирована биологическая смерть №

- рапорт о получении сообщения от начальника смены дежурной части КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ст. л-та полиции ФИО20 о том, что в <адрес> произошло обрушение крыши перекрытия в заброшенном доме культуры, в результате обрушения 2-е пострадавших №

- рапорт о получении сообщения от фельдшера <адрес> ЦРБ ФИО21, согласно которому в СМП обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – биологическая смерть, травмы получил в результате обрушения крыши в ДК <адрес> №

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого :

Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, повлекшего наступление смерти пострадавшего.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- линейный оскольчатый перелом затылочной кости слева с распространением линий перелома на левую теменную кость и на основание черепа; субдуральные кровоизлияния в виде темно-красной жидкой крови на нижней поверхности левого полушария головного мозга и в области задней черепной ямки справа, общим объемом 40 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на нижней поверхности полушария головного мозга, на уровне левой лобной и височной долей (1), правой лобной доли (1), в проекции полюса правой височной доли (1), на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, в проекции правой лобной и теменной долей (1), по межполушарной поверхности левой теменной доли (1); темно-красные студневидные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в затылочной области слева (1); ссадины с краснокоричневым, подсохшим, западающим дном: в лобной области справа и слева с распространением на область носа и правую скуловую область (множество) овальной и неправильно-овальной формы, в скуловой области слева (1) неправильноовальной формы, на переходной кайме верхней губы (1) овальной формы; сгибательные переломы 5-6 ребер справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями, 7 и 8 ребер по задне-подмышечной линии, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; ушибленно-рваная рана на передне-боковой поверхности грудной клетки слева (1) линейной формы;

- грубые повреждения ткани правой доли печени в виде ран (3) линейной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; темно-красные кровоизлияния в венечную связку печени (1); множественные повреждения капсулы и ткани правой почки в виде ран линейной формы в области её ворот; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений; гемоперитонеум (1000 мл); красно-розовый кровоподтек на передней стенке живота (1) неправильно-овальной формы;- разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа разгибательного характера, косой перелом ветви седалищной кости справа, темно-красные кровоизлияния в проекции, косой перелом крыла левой подвздошной кости со смещением, полный разрыв связок лобкового симфиза с его расхождением, темно-красные кровоизлияния проекции повреждений; поперечный перелом на уровне 2 и 3 поясничных позвонков с зоной разрыва на передней поверхности; темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и тазовую клетчатку; красно-розовые кровоподтеки: в проекции гребня подвздошной кости справа (1) неправильно-овальной формы, в проекции головки полового члена (1) неправильно-овалы-юй формы; ссадина в поясничной области справа (1) овальной формы; ссадины с краснокоричневым, подсохшим, западающим дном: на передней поверхности левого бедра (2) овальной формы, красно-розовый кровоподтек на передней поверхности левого бедра (1) овальной формы; ссадины с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: на передней поверхности и задне-наружной поверхности левого плеча (множество) овальной, неправильно-овальной формы и линейной формы.

- Телесные повреждения, указанные в п.2., возникли практически одномоментно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается выраженными кровоизлияниями в их проекции и отсутствием признаков заживления. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (Приказ М3 СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.2., возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью, с местом приложения основной травмирующей силы в левую затылочную область, задне-боковую поверхность грудной клетки и живота справа, область таза.

Все обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в результате конкретного происшествия при обстоятельствах, выясненных в ходе следственных действий.

5. После причинения телесных повреждений, указанных в п.2., потерпевший мог жить короткий промежуток времени (несколько минут), при этом, вероятнее всего, находился в бессознательном состоянии и совершать целенаправленные действия не мог.

6. Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО3 явился травматический шок, развившийся в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза. Таким образом, между наступлением смерти и телесными повреждениями, указанными в п.2., имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них пальцем не исчезают и не изменяют свой цвет, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения отсутствуют), условия пребывания трупа, можно полагать, что смерть гр-на ФИО3 наступила за 1,5-2 суток до исследования трупа в морге.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ)). (№);

- заключение комплексной судебной строительно-технической экспертизы № ИГ/25-5ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. К непосредственным причинам обрушения железобетонных многопустотных плит покрытия в здании «бывшего сельского клуба», расположенного по адресу: <адрес> следует отнести последовательную череду событий и нарушений, выраженных в следующем:

нарушение со стороны собственника здания «бывшего сельского клуба»:

требований cm. 262 ГК РФ [1];

cm. 52, 55.24, 55.25, 55.26 ГрК РФ [2];

cm. 1, 10, 35, 36, 37 Федерального закона № 384-ФЗ [5];

положений п. 6.1, 6.2, СП 118.13330.2012 [15];

требований п. 3.3, 3.5, 3.11 ГОСТ 27751-2014. [9];

-положений п. 4.1, 6.3, 6.4, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, 16.1, 16.2, 16.4 СП 255.1325800.2016 [18], а также, выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию технического состояния здания, ведения журнала эксплуатации здания, мероприятий по прекращению эксплуатации или консервации объекта, мероприятий предупреждающих причинение угрозы безопасности жизни и здоровию населения и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

-механические воздействия несовершеннолетних (ФИО3 и Свидетель №1) и разрушение (уменьшение объема конструкции) несущей каменной стены, посредством нанесения ударов кувалдой, приведших к снижению несущей способности и потере устойчивости «полуразрушенной» каменной стены. Справочно: следует отметить, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания «бывшего сельского клуба» до обрушения плит покрыйтий следут отнести к аварийным. Процесс перерехода строительных конструкций в аварийное состояние происходил в течение длительного периода времени (более 20- ти лет). Действия несовершеннолетних в разы ускорили неизбежный процесс обрушения, вызванный бездействием лиц, ответственных за поддержание эксплуатационных показателей здания «бывшего сельского клуба».

2. Исходя из результатов проведенных исследований, а также зафиксированной и установленной материалами дела картине дефектов и повреждений, а также действия несовершеннолетних, выраженные в следующем:

- создание условий возникновения особых (ударных) нагрузок, вызванных ударами кувалды в количестве от 5 до 20 раз по «полуразрушенной» несущей каменной стене, выполненной из керамических и силикатных кирпичей;

- уменьшение объема несущей каменной стены, посредствам выбивания несущих элементов каменной кладки в количестве от 5 до 40 кирпичей.

Эксперты пришли к обоюдному выводу о том, что действия несовершеннолетних способствовали стремительному развитию процесса разрушения несущей каменной стены, повлекшему к потере устойчивости и последующему обрушению плит покрытий в здании «бывшего сельского клуба», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к единому выводу о том, что действия несовершеннолетних ФИО3 и Свидетель №1, повлияли на частичное обрушение здания «бывшего сельского клуба».

Под словом «опасным» эксперты понимают термин как «опасное состояние1». На момент проведения исследования эксперты руководствовались органолептическим методом для определения технического состояния конструкций здания «бывшего сельского клуба», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 [10]. В ходе осмотра здания экспертами зафиксированы дефекты и повреждения, перечень и степень влияния которых представлены в таблице № настоящего заключения.

На основании результатов проведенных исследований, здание «бывшего сельского клуба» на момент произошедшего имело дефекты и повреждения, свидетельствующие о существенном снижении несущей способности его конструкций. Нарушены требования действующих норм и правил, существовал риск внезапного обрушения конструкций здания с причинением ущерба имуществу, жизни и здоровью людей. Общее техническое состояние конструкций на момент произошедшего, в частности каменных стен и плит покрытия здания «бывшего сельского клуба» по визуальным признакам оценивается как аварийное.

Таким образом, на момент произошедшего здание «бывшего сельского клуба» представляло опасность для жизни, здоровья и имущества людей.

В соответствии с п. 1 cт. 37 Федерального закона № 384-ФЗ собственник здания должен был принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Мероприятия по ограждению должны были быть выполнены с учётом требований ФИО44

Для эксплуатации здания «бывшего сельского клуба» необходимо обеспечение технического обслуживания, эксплуатационный контроль и текущий ремонт здания.

Эксплуатационный контроль здания проводится в период эксплуатации здания путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния строительных конструкций.

Техническое обслуживание здания, текущий ремонт проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния, поддержание параметров устойчивости и надежности здания, исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, и элементов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, предоставленными на исследование экспертами было установлено, что осмотры, контрольные проверки и мониторинг технического состояния в здании «бывшего сельского клуба» расположенного по адресу: <адрес> не проводилось.

Принимая во внимание нарушения, допущенные пои эксплуатации здания, эксперты пришли к обоюдному выводу о невозможности безопасной и безаварийной эксплуатации здания «бывшего сельского клуба» (№);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в заброшенном здании сельского клуба, расположенном по адресу: <адрес>. Так, заброшенное здание имеет свободный доступ, в дверных проемах отсутствуют двери, ограждающие таблички по периметру здания отсутствуют. По всему периметру здания имеются следы частичного разрушения, выражающиеся: в частичном разрушении балок, обвале кирпича. В данном заброшенном здании на расстоянии в 3 метрах от насыпи из песка и щебня, образовавшейся в результате обвала, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Так, здание огорожено лентами красно-белого цвета. При входе в центральную часть здания установлена информационная табличка с надписью: «Осторожно, опасная зона!!! Проход запрещен». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указывает место, где они с погибшим ФИО3 с помощью. кувалды выбивали ударами кирпичи, при этом он наносил удары первый, всего не более 5 ударов, после чего по стене бил ФИО3, после чего произошёл обвал (№

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro», и копии договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro" с сим-картой с номером № При просмотре галереи телефона, а также при просмотре сообщений в мессенджере "WhatsApp" обнаружены фотографии, отправленные ДД.ММ.ГГГГ контактом с данными: "ФИО45 на данный номер телефона, находящийся в пользовании и владении ФИО1, на которых изображено здание бывшего клуба, расположенное по <адрес> в <адрес>, а также прилегающая к нему территория. На фотографиях видно, что данное здание на момент отправления фотографий имеет признаки частичного разрушения и обрушения частей и конструкций здания, а также его территория никак не огорожена. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела(№

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4, Свидетель №3 передали права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под эксплуатацию здания клуба, площадью 1723 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4, Свидетель №3 продали ФИО1 нежилое здание - клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 694, 6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Цена договора: 400 000 рублей. Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела№

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена сумма аренды земельного участка №

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект на объект недвижимости, согласно которой следует, что правообладателем недвижимости с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> является ФИО1 №

Исследованные в судебном заседании рапорт о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (№ выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект на объект недвижимости (т.2 №), рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), как не доказывают вину ФИО1, так и не опровергает её.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (№). Вместе с тем, указанные документы является процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу не оценивается.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и дополненными и подтвержденными в ходе судебного заседания, в которых он описал обстановку, предшествующую преступлению, а также последующие за этим события.

Показания ФИО1 являются полными, подробными и последовательными, даны им в присутствии квалифицированного адвоката, замечаний и дополнений к протоколам допросов у ФИО1 и его защитника не имелось. Кроме того, содержание указанных протоколов подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается вышеуказанными письменными материалами, исследованными в судебном заседании, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что выводы экспертов объективны, мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, все экспертные исследовании проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат в полном объеме необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.

Все доказательства, которые суд принимает в обоснование виновности подсудимого, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.

Давая оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что с его стороны имела место небрежность, поскольку ФИО1, являясь собственником здания, не исполнил возложенные на него обязанности, в том числе ФИО1 не исполнил обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, и не принял мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в указанное аварийное здание, не огородив его, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим обрушением плиты перекрытия здания и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшее его смерть по неосторожности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

С учетом личности ФИО1, в том числе обстоятельств совершения им преступления, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, не судим, отмечен благодарственным письмом командованием и личным составом Боевого Армейского резерва специального 22 отдельного добровольческого отряда «Тигр» за оказанную гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере 200 000 рублей),

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, установленных судом и перечисленных в приговоре совокупностью смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, характеристики, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей.

Учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, наличием у него, в том числе малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, как не судимому, наказание по указанному преступлению в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку считает, что мера наказания в виде штрафа будет достаточной для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из гражданского иска следует, что гражданским истцом Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с похоронами своего сына.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон, суд признает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с определением затрат потерпевшей, которые последней в настоящее время документально не подтверждены, требующие отложения судебного разбирательства. Вследствие чего суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное решение не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения и не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

При этом, учитывая поведение погибшего ФИО3, повлиявшего на обрушение здания бывшего сельского клуба, а также исходя из фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, при этом учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты необходимые для уплаты назначенного штрафа по уголовному делу:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №)

№
№

№

№
№

№
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 в части взыскания со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro" с сим-картой с номером телефона +№ – оставить по принадлежности у ФИО1;

- светокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в <адрес> подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина