Решение № 2-1761/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЦентркомБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентркомБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что 02.12.2010г. между ФИО1 и ООО «ЦентркомБанк» был заключен кредитный договор __ в соответствии с которым, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3750000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит не позднее 04.12.2017г. и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях и неустойку в виде пени и штрафов в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 4.1 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставляется на приобретение недвижимости – земельного участка (назначение под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17; а также для оплаты по договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям __ от 09.06.2010г., заключенному между Заемщиком и ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания». По договору оказания услуг Заемщик приобретает в будущем право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается:

- поручительством супруги ФИО3 согласно договору поручительства __ от 02.12.2012г., заключенному между Кредитором и ФИО4;

- залогом прав требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» по договору оказания услуг __ от 09.06.2010г., заключенному с Заемщиком, согласно договору, заключенному между Кредитором и Заемщиком;

- ипотекой земельного участка, при этом стороны пришли к соглашению об оценке земельного участка в сумме 2556000 руб.

По договору залога __ от 02.12.2010г. (п. 2.1) предметом залога являются права требования, которые Заемщик приобретет в будущем на основании Договора оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям, заключенного между Заемщиком и ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания»:

-право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания», которое залогодатель приобретает в будущем по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, принадлежащей Заемщику и расположенной на земельном участке под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ согласно кадастровому плану земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок;

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» возврата фактически уплаченных Залогодателем за оказание указанных услуг денежных средств в сумме 1 718 080 рублей в случае неоказания услуг или расторжения договора.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае возведения (строительства) на земельном участке зданий или сооружений заемщика, указанные здания и сооружения в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» находятся в залоге у Кредитора в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств.

По состоянию на 03.08.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2330670,62 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1084465,05 руб., начисленные проценты (за период с 01.08.2018 по 03.08.2018) – 1426,15 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2016 по 31.07.2018 – 346830,10 руб., пени на просроченные проценты – 122419,99 руб., пени на просроченный основной долг – 7755298,33 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 (ранее Карапетян) Н. А. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: – земельный участок, с кадастровым __ расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17, установив начальную продажную стоимость в размере 2 556 000 рублей; - право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания», которое залогодатель приобретает в будущем по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, принадлежащей Заемщику и расположенной на земельном участке под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ согласно кадастровому плану земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок; - право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» возврата фактически уплаченных Залогодателем за оказание указанных услуг денежных средств в сумме 1 718 080 рублей в случае неоказания услуг или расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилсяо дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что третьим лицом на его счет, согласно приходным кассовым ордерам __ от 06.04.2016г., __ от 12.05.2016г. т __ от 12.05.2016 были внесены денежные средства на общую сумму в размере 292371 рубль. Также указал, что согласно выписке по счету представленной ГК «АСВ», являющейся конкурсным управляющим ООО «ЦентркомБанк», им в счет погашения задолженности было внесено 92000 рублей, однако данный платеж также не был учтен банком при расчете задолженности. Считал, что размер основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат перерасчету с учетом уплаты им 384371 руб. Полагал, что с учетом предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности погашения обязательств и указанного в исковом заявлении периода просрочки он фактически погасил проценты за пользование кредитом. Указал, что с учетом выплаты процентов неустойка за просрочку выплаты процентов взысканию не подлежит. Однако в случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку до 100 000 рублей, либо до размере, определяемого ключевой ставкой – 164667 рублей. Также просил отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, а в случае обращения взыскания – установить начальную продажную стоимость в размере 3600000 рублей, согласно отчету об оценке земельного участка, предоставленного им.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя. Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковое требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. В котором указала, что частично не согласны с исковыми требованиями, так как истцом при расчете учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита, что не позволяет определить ни точную сумму задолженности, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Просила, с учетом представленного отчета об оценке, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 3 600 000 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО "Объединенная сетевая эксплуатационная компания" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного договором, предварительно направив должнику уведомление.

Судом установлено, что 02.12.2010г. между ФИО1 и ООО «ЦентркомБанк» был заключен кредитный договор __ (далее Договор), в соответствии с которым, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 3750000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит не позднее 04.12.2017г. и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а в предусмотренных настоящим договором случаях и неустойку ввидепени и штрафов в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% годовых.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено право Кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, начислять неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки по день возврата кредита включительно.

Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом в связи с чем, 13.08.2018 банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ЦентркомБанк» и ФИО4 (в настоящее время ФИО2, согласно свидетельству о расторжении брака от 06.08.2015г.) был заключен договор поручительства __ от 02.12.2012г.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.08.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2330670,62 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1084465,05 руб., начисленные проценты (за период с 01.08.2018 по 03.08.2018) – 1426,15 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2016 по 31.07.2018 – 346830,10 руб., пени на просроченные проценты – 122419,99 руб., пени на просроченный основной долг – 7755298,33 руб.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 приходным кассовым ордерам, на его расчетный счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, были внесены денежные средства в общей сумме 292371 рубль (л.д. 191-193). Данные платежи в выписке по счету не отражены.

Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО1 обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере основного долга 1084465,05 рублей, процентов в сумме 55885,25 рублей, уменьшив сумму процентов на 292371 рубль в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера процентов за пользование кредитом, неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России; длительный срок необращения истца с иском в суд. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 300000 рублей, размер пени на просроченные проценты до 50000 рублей, приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Договора кредит предоставляется на приобретение недвижимости – земельного участка (назначение под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17; а также для оплаты по договору оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям __ от 09.06.2010г., заключенному между Заемщиком и ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания». По договору оказания услуг Заемщик приобретает в будущем право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, расположенной на земельном участке, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге № __ от 02.12.2010г., согласно которому предметом залога являются права требования, которые Заемщик приобретет в будущем на основании Договора оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям, заключенного между Заемщиком и ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания»:

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания», которое залогодатель приобретает в будущем по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, принадлежащей Заемщику и расположенной на земельном участке под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ согласно кадастровому плану земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок;

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» возврата фактически уплаченных Залогодателем за оказание указанных услуг денежных средств в сумме 1718080 рублей в случае неоказания услуг или расторжения договора.

Согласно договору __ Н, ФИО1 принял, а ЗАО «УК «АФИн» передало в собственность земельный участок под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ согласно кадастровому плану земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

По договору залога __ от 02.12.2010г. (п. 2.1) предметом залога являются права требования, которые Заемщик приобретет в будущем на основании Договора оказания услуг по предоставлению возможности на подключение к коммуникациям, заключенного между Заемщиком и ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания»:

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания», которое залогодатель приобретает в будущем по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, принадлежащей Заемщику и расположенной на земельном участке под малоэтажное жилищное строительство общей площадью 1534 кв.м., с кадастровым номером __ согласно кадастровому плану земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Назарово, массив 17, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок;

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» возврата фактически уплаченных Залогодателем за оказание указанных услуг денежных средств в сумме 1718080 рублей в случае неоказания услуг или расторжения договора.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога. Согласно сведений ФГИС ЕГРН на 06.06.2019г. земельный участок с кадастровым __ площадью 1534 кв.метров имеет адрес: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, микрорайон «Пушкинский лес» (л.д.43-49 том 2).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному ответчиком ФИО1 отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости __ составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым __ на 06.06.2019 округленно составляет 3 600 000 рублей (л.д. 1-53 том 2).

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (земельный участок), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете – 3600000 рублей, что составляет сумму 2880000 рублей.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд также удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на право требования, к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания, по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности расходов сумме удовлетворенных требований (17632,85 рублей + 6000 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЦентркомБанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1084465,05 рублей, проценты 55885,25 рублей, пени на просроченный основной долг 300000 рублей, пени на просроченные проценты 50000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23362,85 рублей, всего взыскать 1513713,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 1534 кв.метров, кадастровый __ категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, микрорайон «Пушкинский лес», участок 215, установив начальную цену для продажи с публичных торгов 2880000 рублей;

- право требования, возникающее в будущем, к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания», по обеспечению возможности подключения коммунальной инфраструктуры, принадлежащей ФИО1 и расположенной на земельном участке общей площадью 1534 кв.метров, кадастровый __ расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, микрорайон «Пушкинский лес», участок 215, к принадлежащим ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» коммуникациям коттеджного поселка, на территории которого находится указанный земельный участок;

- право требования к ООО «Объединенная сетевая эксплуатационная компания» возврата фактически уплаченных ФИО1 по договору __ от 09.06.2010 года за оказание услуг денежных средств в сумме 1718080 рублей, в случае неоказания услуг или расторжения указанного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2019г.