Решение № 2А-471/2023 2А-64/2024 2А-64/2024(2А-471/2023;)~М-420/2023 М-420/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-471/2023

дело №2а-64/2024 г.

(дело №2а-471/2023г.)

УИД 55RS0025-01-2023-000547-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 19 февраля 2024 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области к ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФФСП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, предмет исполнения устранить выявленные нарушения законодательства путем проведения ремонта автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в районе домов № до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - взыскание с Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа №-ИП.

О ходе исполнения решения Одесского районного суда Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области периодически отчитывалась письменно в Одесский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

В целях исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области проведен ремонт автомобильной дороги в <адрес>.

Кроме того Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, на соответствующий год. Бюджет сельского поселения является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование, и соответственно решение суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу №-ИП окончено.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от

02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить, или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведённых выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в пределах установленного финансирования, предприняла достаточные меры по исполнению требований исполнительного производства №-ИП по проведению ремонта автомобильной дороги в <адрес>, а так же не имела умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пятидневного срока добровольного исполнения является объективно невозможной.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая тот факт, что процедура проведения ремонта автомобильной дороги в <адрес> потребовала определенных временных и финансовых затрат, считает, что вины Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Просит освободить Администрацию Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> утвержденного постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в пределах установленного финансирования, предприняла достаточные меры по исполнению требований исполнительного производства №-ИП по проведению ремонта автомобильной дороги в <адрес>, а так же не имела умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пятидневного срока добровольного исполнения является объективно невозможной.

Просит освободить Администрацию Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей утвержденного постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ или уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседание административного ответчика ГУФССП России по Омской области неуважительной и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление в котором указала, что доводы изложенные в административном исковом заявлении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом об обязывании Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области устранить выявленные нарушения законодательства по <адрес> в районе домов № до <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено и вручено и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены не были, данный факт должником не оспаривается, каких либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником не предъявлялось.

Установлено, что 5 дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства должником был нарушен, требования исполнительного документа в установленный 5 дневный срок добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №, сумма которого составила 50 000,00 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по которому <данные изъяты>.

Считает, что не имеется оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что должником не представлены документальные доказательства, а именно движение денежных средств (дебит, кредит) по лицевым счетам, расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), что не подтверждает отсутствие финансовых возможностей и отсутствие вины должника.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Административные исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круг лиц к администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области по непринятию мер к содержанию и ремонту дорог общего пользования расположенных по <адрес> в районе <адрес> до <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области устранить выявленные нарушения законодательства путём проведения ремонта автомобильной дороги по <адрес> в районе домов № до <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 31.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области сообщить об исполнении решения в Одесский районный суд Омской области, прокурору Одесского района Омской области в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную сил. (л.д.45-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом <адрес> об обязывании Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства по <адрес> в районе домов № до <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»

было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено и вручено Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполнены не были, данный факт должником не оспаривается каких либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником не предъявлялось.

Установлено, что 5 дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства должником был нарушен, требования исполнительного документа в установленный 5 дневный срок добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №, сумма которого составила <данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.32).

Согласно пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Одесским районным отделением судебных приставов вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в отношении должника Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 (л.д.7).

Согласно муниципального контракта № Идентификационный код закупки № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> в лице Главы сельского поселения ФИО2 «заказчик» и Государственным предприятием Омской области « Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» «подрядчик» в лице директора ФИО3, предметом контракта является то, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес> с учетом графика выполнения строительно- монтажных работ (приложение № к настоящему контракту. П.1.4 контракта срок выполнения в течении 60 дней со дня заключения настоящего контракта. П.2.1 контракта является твердой на весь срок исполнения настоящего контракта составляет <данные изъяты>. Контракт подписан сторонами (л.д.50-56).

Согласно графика выполнения строительно-монтажных работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес> сроки исполнения работ 60 дней со дня заключения контракта (л.д.57,об.).

Согласно локального сметного расчета на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес> всего по смете затраты <данные изъяты> (л.д.58об.-59).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области « О бюджете поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» - утвердить основные характеристики бюджета Одесского сельского поселения на 2020 год: общий объём доходов местного бюджета <данные изъяты>, общий объём расходов местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Дефицит местного бюджета равен нулю.

Утвердить основные характеристики бюджета Одесского сельского поселения на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов: общий объём доходов местного бюджета <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Общий объём расходов местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе условно утвержденные расходы в сумме <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе условно утвержденные расходы в сумме <данные изъяты>. Дефицит местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ равен нулю (л.д.60-68).

Согласно приложению № к Решению Совета депутатов Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области «О бюджете поселения на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ – распределение бюджетных ассигнований местного бюджета по разделам и подразделам классификации расходов бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дорожное хозяйство- дорожное хозяйство на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 69-72).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец Администрация Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области не предоставила суду доказательств того, что отсутствует её вина в исполнении решения Одесского районного суда Омской области по делу № года. от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес>.

Административные ответчики: ГУФСССП России по Омской области, начальник

отделения-старший судебный пристав Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 предоставили суду доказательства, того, что должником Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области длительное время не исполнялось решение Одесского районного суда Омской области по делу № года. от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес>.

Доводы в судебном заседании представителя административного истца Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрации Одесского сельского поселения, поскольку администрация Одесского сельского поселения является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, на соответствующий год. Бюджет сельского поселения является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование, и соответственно решение суда в срок невозможно исполнить суд считает несостоятельными, поскольку муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес> был заключен спустя более трех лет после вынесения решения суда, доказательств того, что был произведён ремонт дороги в сроки согласно муниципального контракта, произведена оплата за ремонт дороги суду не представлено. Согласно Решения Совета депутатов Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> «О бюджете поселения на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ были заложены средства на дорожное хозяйство на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. В связи с чем суд не находит оснований для освобождения Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей утвержденного постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Одесского РОСП ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда в судебном заседании установлена вина Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес> в длительном неисполнении решения Одесского районного суда <адрес> по делу № года. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, с учетом финансового положения должника Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, которая является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, на соответствующий год, суд считает необходимым уменьшить Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора утвержденного постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Одесского РОСС ГУФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть до <данные изъяты>.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, административный истец Администрация Одесского сельского

поселения Одесского муниципального района Омской области освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области к ГУФCСП России по Омской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора утвержденного постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава Одесского РОСС ГУФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть до <данные изъяты>.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский