Решение № 7-35/2026 7-979/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 7-35/2026

КОПИЯ

Дело № 7-35/2026


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Авангард» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 71/25 заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО3 от 31 марта 2025 года должностное лицо – директор ООО УК «Авангард» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2025 года решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2025 года постановление № 71/25 заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО3 от 31 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2025 года решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2025 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2025 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2025 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, директор департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 просит решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года отменить, указав, что судьей не произведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Так, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (часть 5).

Частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего такое постановление.

В силу преамбулы Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "6" части 1 статьи 39 Устава Ямало-Ненецкого автономного округа, принятого Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 27.12.1998, Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа утверждает положения об исполнительных органах автономного округа, состав их основных структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством автономного округа.

В силу пункта 1 Положения о департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановление Правительства ЯНАО от 22.10.2013 N 889-П департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативно-правовое регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, на территории автономного округа.

Таким образом, департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного кодекса, судьями (мировыми судьями) (пункт 1); органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6).

Согласно частям 1, 5 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. От имени органов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в части 5 статьи 22.2 этого Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Исходя из анализа приведенных норм, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющие функции по региональному государственному жилищному надзору, постановление о привлечении к административной ответственности выносится соответствующим органом. Должностное лицо органа исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действует от имени такого органа.

Постановление № 71/25 от 31 марта 2025 года о привлечении директора ООО УК «Авангард» ФИО2 к административной ответственности вынесено Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Должностное лицо указанного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовало от имени этого органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Директор департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1, подавший жалобу на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года, является руководителем Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право обжалования названного судебного акта.

До рассмотрения жалобы по существу от заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2025 года, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление производства по делу.

ФИО2, должностное лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ).

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, РФ Федерации.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Основанием для привлечения генерального директора ООО УК «Авангард» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ООО «Авангард» осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> не оборудовало какими-либо приспособлениями или устройствами для обеспечения беспрепятственного доступа пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования входную группу в подъезд многоквартирного <адрес>. Тем самым, в деятельности ООО «Авангард» выявлены нарушения лицензионных требований в связи с необеспечением комфортных и благоприятных условий проживания граждан в части доступности земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющихся общим имуществом собственников помещений, для граждан и маломобильных групп населения. На основании приказа ООО «Авангард» №12-ЛС от 31 января 2024 года, п. 10.1 Устава ООО «Авангард» генеральным директором ООО «Авангард» является ФИО2

Судья городского суда, пересмотревший дело, пришел к выводу о том, что отсутствие технической возможности для установки пандуса, а также тот факт, что установка стационарного или откидного пандуса повлечет нарушение требований безопасности в отношении граждан, в том числа заявителя, реконструкцией существующего входа и лестничного марша крыльца без решения собственников помещений, и соответствующего проекта, будут нарушены действующие нормативно-технические документы по технической эксплуатации жилищного фонда, повлечет нарушение прав собственников помещений в виде необоснованных целевых взносов, а также иные ограничения условий жизнедеятельности других групп населения, проживающих в данном жилом доме, в связи с чем отменил постановление инспектора от 31 мая 2025 года, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «Авангард» ФИО2

Между тем, судья Надымского городского суда отменяя постановление № 71/25 заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении директора ООО «Авангард» ФИО2 не учел следующего.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27 января 2025 года по делу № А81-12076/2024, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, признано законным предписание от 26.08.2024 года №215 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано: обеспечить доступность земельного участка и помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющихся общим 5 А81-12076/2024 имуществом собственников помещений, для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Срок исполнения до 10.10.2024 года.

При этом, в решении Арбитражного суда ЯНАО от 27 января 2025 года по делу № А81-12076/2024 указано, что из предписания департамента не следует, что его исполнение должно быть осуществлено исключительно путем установления пандуса для подъема инвалидов и иных маломобильных групп. Устройство пандуса на крыльце многоквартирного дома путем реконструкции крыльца не является одним из возможных вариантов достижения целей управления многоквартирным домом.

При проверке законности привлечения директора ООО «Авангард» ФИО2 к административной ответственности данное обстоятельство оставлено судьей городского суда без внимания и проверки, соответственно, выводы судьи городского суда об отсутствии в деянии директора ООО «Авангард» ФИО2 состава административного правонарушения преждевременны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос N 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

С учетом неполного исследования доказательств по делу об административном правонарушении вынесенное по настоящему делу решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене. При этом также подлежит отмене постановление № 71/25 заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО от 31 марта 2025 года, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий директора ООО «Авангард» ФИО2, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 1 году, истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7 и от 6 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 71/25 заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО от 31 марта 2025 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2025 года, вынесенные в отношении директора ООО «Авангард» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Калашникова