Постановление № 1-198/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019

(№ 11901320019340352)

УИД 42RS0035-01-2019-001191-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 19 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

при секретаре Сулейменовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО1 <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры: <данные изъяты> в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства от 04 декабря 2018 г. № 1478, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей, двигаясь в светлое время суток при переменной погоде с периодическими осадками в виде снега по главной автодороге «Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол» в соответствующем направлении со скоростью около 60-65 км/час на горизонтально прямом участке автодороги 45 км + 200 м, имеющем мокрую асфальтобетонную проезжую часть, местами покрытую мокрым снегом, для двух направлений движения, без дорожной разметки, не учел неровный участок дороги в виде углублений в дорожном покрытии, обозначенный дорожными знаками 1.16 (неровная дорога) с табличкой 8.2.1 (неровный участок дороги, протяженностью 1, 3 км) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 50); наличие на проезжей части двух полос движения, для двух направлений движения; интенсивность движения, выражающаяся в наличии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, а также при обнаружении начавшегося заноса задней части автомобиля предпринял маневрирование – поворот влево в сторону полосы, предназначенной для встречного движения, допустив выезд на указанную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении, под управлением <данные изъяты> года рождения, тем самым нарушил требования пункта 9.1 ПДД (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)), при выборе скорости движения на данном участке требования абз. 1 пункта 10.1. ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил), а при обнаружении начавшегося заноса транспортного средства требования абз. 2 пункта 10.1 ПДД (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевший <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Защитник ФИО1 – адвокат Абрамкина Л.И., заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ее подзащитный в своем не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Распопин А.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым загладил вред, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 1170 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, в связи с тем, что уголовное преследование прекращается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшему <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Толстов