Постановление № 1-359/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-359/2024

К делу № 1-359/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-003417-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 16 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре судебного заседания Кирпаневой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>В., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, неработающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13.09.2024 около 21 часа, ФИО1, находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>», во время конфликта с ФИО1 используя нож в качестве оружия нанес один удар по правой кисти <данные изъяты> в результате чего, причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседание потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимым, поскольку ФИО1 причиненный ему ущерб возместил, извинился перед ним, претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение, что подтверждается письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, свою вину в содеянном признал, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, полностью загладил вред, причиненный <данные изъяты> между ними достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред и принес извинения потерпевшему, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки.

Постановлением дознавателя ОД МВД России по Кавказскому району <данные изъяты> от 13.11.2024 оплачены услуги адвоката <данные изъяты>. за счет средств федерального бюджета по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках суде приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, сведений препятствующих взысканию с него судебных издержек суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 3460 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, процессуальные издержки в счет федерального бюджета Российской Федерации в размере 3460 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков