Определение № 33-16727/2025 от 21 декабря 2025 г.

Мотивированное
определение изготовлено 22 декабря 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-003930-33

Дело № 33-16727/2025 (9-590/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по иску ФИО1 к АО «НЛМК-Инжиниринг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по частной жалобе заявителя на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «НЛМК-Инжиниринг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 возращено заявителю в связи с тем, что оно не подписано.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление ФИО1 подано в форме электронного документа представителем ФИО2 и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям приказов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 и от 29 апреля 2003 года № 36.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не содержит подписи истца либо его представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное положение закона взаимосвязано с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В силу пункта 2.3.5. Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд посредством системы ГАС «Правосудие», с приложением документов, в том числе доверенности представителя, при этом исковое заявление представлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, который также указан в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2025 года отменить.

Исковой материал по заявлению ФИО1 к АО «НЛМК-Инжиниринг» направить в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Т.Л. Редозубова