Приговор № 1-230/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1–230/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

7 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> не судимого,

под стражей не содержавшегося, с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 около 12:00, ФИО1 и другое лицо, далее именуемое «лицо–1», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, созвонились по сотовому телефону с неустановленным в ходе дознания лицом, далее именуемом «лицо–2», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном приобретении наркотического средства на общую сумму 1 000 руб. После чего ФИО2 и лицо–1 на маршрутном такси прибыли в г. Нижний Тагил Свердловской области, где встретились с лицом–2, и сложились деньгами на приобретение наркотического средства. При этом ФИО2 и лицо–2 вложили по 500 руб. каждый, а лицо–1 занял в долг у ФИО2. После чего, воспользовавшись имеющимся у ФИО2 телефоном сотовой связи марки «ZTE», посредством информационно–телекоммуникационной сети Интернет в приложении «Телеграмм», под псевдонимом «Мультики», лицо–1 заказал неустановленному сбытчику, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство для личного потребления. Затем ФИО2 и лицо–1, лицо–2 проследовали в здание железнодорожного вокзала в г. Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. Садовой, 1, где воспользовавшись платежным терминалом, внесли на счет неустановленного сбытчика деньги в сумме 1 000 руб., в качестве вознаграждения за приобретаемое наркотическое средство. После чего получили на телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО2, от неустановленного сбытчика смс–сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством: <адрес>.

Затем ФИО2 и лицо–1, лицо–2, имея общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели дальнейшего сбыта, прибыли к месту закладки наркотического средства, расположенному по вышеуказанному адресу, где за почтовым ящиком № 55 умышленно, незаконно приобрели, взяв закладку, наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, а именно вещество «PVP» (1– фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он) массой не менее 0,38 грамм, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 и лицо–1, лицо–2, поместили в карман куртки, которая была надета на лице–1, намереваясь умышленно, незаконно хранить наркотическое средство для дальнейшего личного потребления.

После чего ФИО2, лицо–1, лицо–2, на маршрутном такси проследовали к <адрес>, с целью употребить приобретенное наркотическое средство. Находясь в подъезде указанного дома, на площадке между первым и вторым этажами ФИО2, лицо–1, лицо–2, поделили приобретенное наркотическое средство, часть которого ФИО2 поместил в полиэтиленовый пакет и передал в руки лица–2. Лицо–1 взял часть наркотического вещества из пакета, который находился в руках у ФИО2, завернул его в фольгу и после употребил совместно с лицом–2. ФИО2 оставшуюся часть наркотического средства положил в имеющуюся у него при себе пачку с сигаретами «Петр I», которую после поместил в левый карман куртки надетой на нем. После того как лицо–1 и лицо–2, употребили часть наркотического вещества, они вышли из подъезда указанного дома, и лицо–2 скрылось в неизвестном направлении. ФИО2, при котором находилось наркотическое вещество, и лицо–1 на маршрутном такси поехали в сторону с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области.

26.03.2017 около 16:00 возле <адрес> ФИО2 и лицо–1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское».

26.03.2017 в период с 16:15 до 16:30 в ходе личного досмотра в кабинете № 21 в отделении полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>, у ФИО2 в левом кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Петр I», под полимерной пленкой которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с линейной застежкой «зип-лок», с находящимся в нем наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно вещество «PVP» (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он) массой не менее 0,38 грамм.

Согласно справке о предварительном исследовании от 27.03.2017 № 785 изъятого у ФИО2 вещества, в полимерном пакетике вещество массой 0,38 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 г предоставленного вещества.

Согласно заключения эксперта от 01.04.2017 № 1128 представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике, содержит производное N-метилэфедрона, а именно вещество «PVP» (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он), которое относится к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681(с последующими изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент производства экспертизы, составила 0,35 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г предоставленного вещества.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» синтетическое вещество PVP (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является значительным размером, так как его масса составляет 0,38 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества PVP (1–фенил–2–пирролидин–1–илпентан–1–он), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона, является Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), а также в список 1 указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно–розыскной деятельности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Бызова О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель также высказал свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123). Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2017 № 7-0344-17 (л.д. 112 – 113), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается.

ФИО1 ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, имеет положительные планы на будущее, к административной ответственности не привлекался, имеет прочные семейные связи, молод.

При определении вида наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, действия подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый является студентом дневной формы обучения, получает пенсию по случаю потери кормильца, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого, учитывая общественную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 542 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 4 174 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 174 рублей 50 копеек, в том числе 3 542 рубля в ходе предварительного следствия, 632 рубля 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим веществом, принятый по квитанции № 330 и порядковым номером записи № 330, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

телефон сотовой связи марки «ZTE», сим-карты ТЕЛЕ 2, МТС, флеш – карту 2 GB после вступления приговора в законную силу возвратить свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/