Апелляционное определение № 33-108/2026 33-2897/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Чувилина О.В. Дело № 33-108/2026 (33-2897/2025)

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-403/2025

УИД 52RS0011-01-2025-000301-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Тимофеевой Т.А., Лебедева А.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедева А.С. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2025 года по иску Богородского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных на основании социального контракта в качестве государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты,

установила:

Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 350000 рублей, полученных им в рамках социального контракта на оказание адресной государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в Богородскую городскую прокуратуру из ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Богородского района» (далее УСЗН Богородского района) поступила информация о нарушении ФИО2 условий заключенного социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с целью выхода из трудной жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УСЗН Богородского района с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по оказанию мер социальной помощи, направленной на сокращение бедности и увеличение доходов малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) при администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, на заседании которой ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО2, между УСЗН Богородского района и ФИО2 был заключен социальный контракт № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности с целью выхода из трудной жизненной ситуации - по проведению фасадных работ, произведена единовременная денежная выплата в размере 350000 рублей на приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Во исполнение контракта ФИО2 необходимо было приобрести основные средства, материально-производственные запасы согласно представленному бизнес-плану, предоставив в учреждение документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, выплаченных гражданину в соответствии с условиями социального контракта. В ходе контрольных мероприятий специалистами Учреждения было установлено, что представленный договор купли-продажи на сумму 358000 рублей имеет признаки фиктивности. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможной фальсификации документов, а, следовательно, о возможном нецелевом расходовании денежных средств, предоставленных гражданину в рамках оказания государственной социальной помощи. В рамках проверки установить наличие приобретенных основных средств не представилось возможным ввиду отсутствия заявителя по месту жительства, на телефонные звонки он не отвечает, на связь не выходит. Данный факт свидетельствует о нецелевом использовании гражданином средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта. С целью контроля за целевым использованием выплаченных в рамках заключенного социального контракта денежных средств Учреждением ФИО2 было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в помещение по месту осуществления предпринимательской деятельности для проверки наличия приобретенного оборудования согласно предоставленной заявителем смете расходов. Также ФИО2 был проинформирован о том, что в случае прекращения предпринимательской деятельности в период действия социального контракта он обязан незамедлительно уведомить об этом орган социальной защиты населения и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения деятельности возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме. При отказе от возмещения денежных средств указанные денежные средства взыскиваются в судебном порядке. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению условий государственного социального контракта, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея фактических намерений по выполнению условий контракта, безвозмездно обратил в свою пользу бюджетные денежные средства в размере 350000 рублей. Полученные средства на развитие предпринимательской деятельности им направлены не были, цели, на реализацию которых были предоставлены бюджетные денежные средства, не достигнуты.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 24.09.2025 исковые требования Богородского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных на основании социального контракта в качестве государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, удовлетворены. С ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Богородского района» взыскана выплаченная на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № государственная социальная помощь в размере 350 000 рублей. С ФИО2 в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 11 250 рублей.

С решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Богородский городской прокурор Нижегородской области, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГКУ «Управление социальной защиты населения Богородского района Нижегородской области», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств суду не представили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УСЗН Богородского района с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Из указанного заявления следует, что он был предупрежден об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право на получение государственной социальной помощи. Заявление имеет дату – ДД.ММ.ГГГГ и подпись заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по оказанию мер социальной помощи, направленной на сокращение бедности и увеличение доходов малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) при администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области рассмотрено вышеуказанное заявление ФИО2 и по нему принято положительное решение, что следует из уведомления УСЗН Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между УСЗН Богородского района и ФИО2 (далее заявитель) заключен социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, предметом которого является сотрудничество между сторонами контракта по реализации программы социальной адаптации, в целях максимальной социальной адаптации заявителя и выхода из трудной жизненной ситуации. По условиям указанного социального контракта предусмотрена единовременная денежная выплата заявителю в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 3.2 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан:

- встать на учет в налоговом органе Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- предоставить в УСЗН Богородского района документы, подтверждающие факт расходования средств с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в УСЗН подтверждающие документы;

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе);

- ежемесячно предоставлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации;

- уведомить УСЗН в течение 3-х рабочих дней о досрочном прекращении мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта;

- представлять по запросу УСЗН информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина), в том числе об осуществлении гражданином индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Из подпункта 5.1 пункта 5 социального контракта следует, что досрочное его расторжении возможно по инициативе УСЗН в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 социального контракта, а в силу пункта 4.1 контракта, заявитель несет ответственность в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств в случае нарушения условий социального контракта, невыполнения программы социальной адаптации, установления факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, нецелевого использования гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта. Пунктом 6.1 социального контракта установлен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе социальной адаптации со сроком реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, в период с февраля по март заявитель должен был приобрести основные средства в соответствии с представленным бизнес-планом, проинформировать УЗСН Богородского района о приобретении основных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ о доходах от деятельности с момента постановки на учет ежемесячно на 1-ое число месяца, следующего за отчетным.

Как следует из бизнес-плана «Фасадные работы» представленного в УСЗН ФИО1, в случае получения единовременной выплаты последний обязался на указанные денежные средства приобрести профессиональное оборудование: строительные леса, бетономешалка, миксер, пескоструйный аппарат с компрессором, лестничные подмостки, шуруповерт, перфоратор, шлифовальная машина, лазерный уровень.

УСЗН Богородского района ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующих графах данных реестров имеется комментарий, что зачисление успешно проведено. Номер счета, на который перечислены денежные средства, соответствует номеру расчетного счета, указанному ФИО2 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН Богородского района.

В подтверждение факта приобретения оборудования ФИО2 в УСЗН Богородского района в качестве отчетности по целевому использованию денежных средств представил договор купли-продажи строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, согласно которому последний приобрёл право собственности на имущество: леса строительные ЛРСП-40 60 секций; бетономешалка Строймаш (Лебедянь) СБР-260; аккумуляторный миксер строительный DEWALT FLEXVOLT 240N; пескоструйный аппарат Курс-100; лестничные подмостки KRAUSE Variotop; лазерный нивелир Kress K1100S. Цена договора составила 358000 рублей.

Как следует из акта контрольного обследования граждан, получивших государственную социальную помощь на основании социального контракта, направленную на осуществление индивидуального предпринимательства (самозанятости) от ДД.ММ.ГГГГ с/к с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного сотрудниками УСЗН, по месту проживания ФИО2 проверить наличие основных средств не представилось возможным в связи с тем, что гражданин на контакт не идет, адрес нахождения основных средств - неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ закончен срок временной регистрации, на ДД.ММ.ГГГГ продления регистрации нет. Из выводов, содержащихся в указанном акте, следует, что мероприятия по программе социальной адаптации не выполняются; деятельность не ведется; отчетность не предоставляется; установлен факт недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи.

ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Богородского района» в адрес ФИО2 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить доступ в помещение по месту осуществления деятельности для проверки наличия приобретенного оборудования согласно смете расходов и платежных документов, а также установления факта осуществления предпринимательской деятельности, что ФИО2 сделано не было.

Поскольку у УСЗН Богородского района отсутствовала возможность проверить предоставленный ФИО2 договор купли-продажи на подлинность и в связи с наличием сомнений в добросовестности его действий Учреждение ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Богородскую городскую прокуратуру для проведения проверки и принятия мер по взысканию в бюджет полученных в рамках социального контракта денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования Богородского городского прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ОЗ «О государственной социальной помощи», Закона Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», статьями 310, 450.1, 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что одним из ключевых условий оказания помощи в соответствии с социальным контрактом является следование гражданином программе мероприятий, которые предусмотрены программой социальной адаптации. ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению условий государственного социального контракта, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея фактических намерений по выполнению условий контракта, обратил в свою пользу бюджетные денежные средства на сумму 350 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Абзацем 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1). В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (часть 2). К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных постановлением Правительства Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» социальная помощь на основании социального контракта финансируется за счет средств областного бюджета, а также межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 № 27 утвержден Порядок оказания государственной адресной помощи на основании социального контракта в Нижегородской области (далее Порядок), в пункте 4 которого указано, что адресная государственная социальная поддержка назначается по заявлению на оказание адресной государственной социальной поддержки, представленному гражданином от себя лично или от имени своей семьи либо по заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина. Также указанным Порядком установлено, что при наступлении обстоятельств, влекущих отмену, либо изменение размера предоставляемой адресной государственной социальной поддержки, заявитель в течение двух недель со дня наступления соответствующих обстоятельств обязан известить об этом учреждение социальной защиты, предоставляющее адресную государственную социальную поддержку. Денежная сумма, неправомерно полученная за весь истекший период выплаты, возмещается самим получателем, либо взыскивается в судебном порядке (п. 10 Порядка).

В действиях ФИО2 усматривается недобросовестность, которая выражается в том, что при заключении социального контракта он не имел намерения выполнять установленные социальным контрактом условия.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что одним из ключевых условий оказания помощи в соответствии с социальным контрактом является следование гражданином программе мероприятий, которые предусмотрены программой социальной адаптации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так суд не согласился с утверждениями ответчика о том, что ФИО2 не должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба единолично. На основании полного и всестороннего исследования доказательств суд установил, что между УСЗН Богородского района и ФИО2 был заключен социальный контракт, по которому на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, произведена единовременная денежная выплата в размере 350000 рублей на приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению условий государственного социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан возвратить бюджетные денежные средства, полученные в свою пользу на развитие предпринимательской деятельности и не реализованные на установленные цели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения иска суду было известно о наличии в производстве Богородского городского суда Нижегородской области уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в том числе в отношении ФИО14 и ФИО2, а также о том, что в рамках этого уголовного дела подан гражданским иск о взыскании материального ущерба и о несении в связи с этим ФИО2 двойной ответственности судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с настоящим иском прокурор просил взыскать с ФИО2 полученное по социальному контракту как неосновательное обогащение.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу № по обвинению группы лиц, в том числе ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, ФИО2 своими действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Согласно выписке из не вступившего в законную силу приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, следует, что судом было учтено вынесение Пучежским районным судом Ивановской области оспариваемого решения от 24.09.2025 по настоящему гражданскому делу, в связи с чем в рамках уголовного дела ФИО2 не был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Вопрос о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 рублей в солидарном порядке также был разрешен указанным приговором суда.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика будет дважды взысканы денежные средства в рамках настоящего дела и в рамках уголовного дела, не нашли своего подтверждения.

Мнение ответчика о том, что возмещение ущерба должно производиться со всех соучастников преступления не принимаются судебной коллегией, поскольку, даже при наличии оснований для применения солидарной ответственности к причинителям вреда, именно истец определяет лицо, к которому полагает необходимым предъявить соответствующие требования.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену, поскольку выбор правовых оснований для иска также является прерогативой истца.

При наличии же обстоятельств, приведенных в статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности заявить регрессные требования к остальным должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с чем, прокурор обращается в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основанием для обращения Богородского городского прокурора в суд с иском явилось неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по выполнению условий государственного социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению условий государственного социального контракта, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея фактических намерений по выполнению условий контракта, обратил в свою пользу бюджетные денежные средства на сумму 350000 руб., мероприятия по программе социальной адаптации не выполнил, отчетность не предоставил. При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт того, что ФИО2 не намеревался исполнять условия контракта, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, что последний не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении у ФИО2 неосновательного обогащения в размере суммы, полученной им в рамках заключенного социального контракта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.