Решение № 02-3220/2026 2-3220/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-3220/2026Зюзинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-3220/2026 УИД 77RS0026-02-2025-005518-27 Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2026 по иску ООО СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец ООО СК «Согласие» обратился с иском к ответчику фио, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и с участием транспортного средства ХЕНДАЙ, г/н МЗ53ВН126, под управлением водителя фио В результате чего, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0084190/22ТФ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и фио (Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 13.04.2023 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 101191. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными сумма Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и с участием транспортного средства ХЕНДАЙ, г/н МЗ53ВН126, под управлением водителя фио В результате чего, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0084190/22ТФ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и фио (Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 13.04.2023 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 101191. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно ущерб в размере сумма истцу не возмещен. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ХЕНДАЙ, г/н МЗ53ВН126, застрахован не был. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд по правилам ст. 15, 965, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, определенном исходя из фактических расходов страховщика по осуществлению страхового возмещения. Ответчик в ходе рассмотрения дела вину в произошедшем ДТП не оспаривал, доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований сумму убытков в размере сумма Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Согласие» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить. Взыскать с фио, (паспортные данные, водительское удостоверение RH 105937) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья фио Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года Суд:Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Сафьян Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |