Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2017 года.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

представителя ответчицы – ФИО3-Адлановны, действующего по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на год.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-Адлановне и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1-Адлановне и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1-Адлановной (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Между Кредитором и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства). По которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1-Адлановны, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 862 907 рублей 22 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 512 532 рублей 81 копеек, задолженности по просроченным процентам 107 368 рублей 72 копеек, неустойки за просрочку кредита 243 005 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с правом рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки в суд ответчиков или их представителей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО1-А., и ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем для защиты интересов ответчицы – заёмщицы ФИО1-А., в суд явилась её представитель ФИО3-Адлановна, которая сообщила, что ответчик ФИО2, болеет, и не может явиться в суд, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с её участием.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Опрошенная по делу представитель ответчицы ФИО3-А., признала исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1-Адлановне и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и пояснила, что задолженности по кредиту ответчику будут погашать по мере своей возможности.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 за исключением экономических споров и других дел, отнесенных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Не исполнение ответчиками своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

-Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек под 24,50 % процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1-А., всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Заявлением заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

- Решение о предоставлении кредита ФИО1-А.

- Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

- Расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1-А., имеет задолженность перед Банком в размере 862 907 рублей 22 копеек.

- Расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным в адрес ответчика ФИО1-Адлановны от ДД.ММ.ГГГГ.

-Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным в адрес ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением согласно которого Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 829 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-Адлановне и ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» и ФИО1-Адлановной.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1-Адлановны и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 907 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей 22 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1-Адлановны и ФИО2 в солидарно порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 829,07 (одиннадцать тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2017__ г.

Судья: М.А. Сангариев