Решение № 2-1035/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-99/2025(2-2662/2024;)~М-2424/2024

Дело № 2-1035/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004541-08

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, в котором указала, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.02.2002 года за ней признано право собственности на 3/4 доли в <адрес> по адресу: <...> «а», право собственности зарегистрировано 25.07.2002 года, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признано судом за ФИО2. Она в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла владение спорной квартирой полностью. С 2002 года ею оплачиваются коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, полностью осуществляется содержание и ремонт квартиры. По состоянию на 05.11.2024 года задолженности по коммунальным платежам, используемым в спорной квартире не имеется. С 2002 года ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких действий по содержанию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, устранился от владения данной долей, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего 1/4 доля в данной квартире является фактически брошенной ответчиком. Просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 5-7).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Невинномысска (л.д. 38-39).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.01.2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, оставлено без рассмотрения (л.д. 36).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.04.2025 года отменено определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.01.2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности (л.д. 64).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.05.2025 года Администрация города Невинномысска исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 98-99).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.06.2025 года ФИО2 исключен из числа ответчиков по делу (л.д. 108-109).

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Свидетели ФИО 1, ФИО 2, опрошенные в судебном заседании 29.05.2025 года показали суду, что ФИО2 никогда не видели в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «а», <адрес>, им не было известно, что он является собственником в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-433/02, допросив свидетелей, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункта 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта их разъяснения, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, при совокупности следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения чужим имуществом как своим в течение более пятнадцати лет (для недвижимого имущества).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. № 186-О).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения недвижимым имуществом, отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на данное недвижимое имущество.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.02.2002 года ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>, право собственности надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2024 года (л.д. 11-15).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.02.2002 года за ФИО2 признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>, право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось.

Из сообщения Отдела МВД России по городу Невинномысску № 12/2587 от 21.11.2024 года следует, что согласно автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по города Невинномысску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится (л.д. 31).

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.12.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 25, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие по смерти) (л.д. 43).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Калининского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 10.10.2009 года ФИО2, не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 25, <адрес> 08.12.1981 года по 17.11.2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер.

Фактически с 2002 года спорной долей в данном жилом помещении пользовалась истица ФИО1.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица ФИО1 указала, что ФИО2 принадлежащей ему 1/4 долей жилого помещения не пользуется и никогда не пользовался, с 2002 года не проявлял к ней интереса, бремя содержания не нес, фактически отказался от принадлежащих ему прав на указанное недвижимое имущество, тогда как она на протяжении двадцати трех лет открыто и непрерывно пользовались спорным недвижимым имуществом, несла бремя содержания данного имущества.

В рассматриваемом случае требования заявлены в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности известного истцу лица, в связи с чем, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник спорной доли в праве собственности на недвижимое имущество отказался от прав на нее, и у истца имелись достаточные основания полагать, что указанное имущество фактически брошено.

Истица ФИО1 в обоснование иска, указала, что она добросовестно, открыто и непрерывно, с 2002 года владеет 1/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на вышеуказанную долю в порядке приобретательной давности, в подтверждение исковых требований стороной истицы ФИО1 в материалы дела, в том числе представлены доказательства оплаты коммунальных услуг (л.д. 16-28).

Истица ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом – 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>: оплачивала коммунальные платежи, налоги, производила необходимый текущий ремонт, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника ФИО2.

На протяжении всего указанного периода до момента смерти в 2009 году ФИО2 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, не интересовался состоянием объекта, не нес бремя содержания, не интересовался судьбой жилого помещения и проживающими в нем лицами, то есть фактически устранился от владения вещью и реализации правомочий собственника, доказательств обратного в дело не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия у ФИО2 препятствий для реализации своих прав как собственника спорного имущества в материалы дела также представлено не было. Владение жилым помещением с 2002 года никем, в том числе Администрацией города Невинномысска не оспаривается.

В данном случае само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не обозначает наличия на его стороне факта недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным). Сам по себе факт того, что стороне истца было известно, что имущество является собственностью иного лица – ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по мотиву отсутствия добросовестности. Осведомленность истицы о праве собственности ФИО2 сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1, как давностного владельца, поскольку поведение собственника свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в решении выше, причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Из содержания приведенных в решении выше норм права в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, неосуществление прав в отношении имущества предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, доказательств злоупотребления правом стороной истца, суду не представлены.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствуется положениями п. 3. ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, а также положениями ст. 234 ГК РФ, в силу которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 суд, руководствуется положениями статей 195, 196, 199, 200, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из давностного, открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 объектом недвижимости – 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>, как своими собственными, в течение установленного законом пятнадцатилетнего срока, фактического отказа титульного собственника данного недвижимого имущества ФИО2, от своих прав на него, подтвержденного длительным отсутствием интереса в его использовании, неисполнении обязательств собственника по несению бремени его содержания.

При этом судом учитывается, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от ФИО2 (при отсутствии наследников), ни от Администрации города Невинномысска к истице не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 131, 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, в связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес> регистрирующем органе.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании изложенного ст.ст. 1, 11, 12, 131, 195, 196, 199, 200, 209, 218, 225, 234, 236, 249, 302 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова