Решение № 2-3671/2020 2-614/2021 2-614/2021(2-3671/2020;)~М-3444/2020 М-3444/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3671/2020

Дело № 2-614/2021

УИД 03RS0064-01-2020-004781-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Зинатулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Уфимский районный суд РБ с иском к ООО «Новобулгаковская управляющая компания», ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате прорыва гибкого шланга смесителя воды в кВ.№ что расположена этажом выше, произошло затопление квартиры – собственности истца, расположенной на втором этаже дома, по адресу: РБ, <адрес>. В этот же был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, в котором отражены причины затопления и характеристики повреждения имущества – в квартире пострадали потолки, обои, вздулся ламинат (напольное покрытие), мебель, двери. В результате залива истцу был причинен значительный материальный ущерб в виде стоимости пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта, который согласно выводам заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Кроме того она понесла дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату телеграммы, <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

Истец, считая, что происшествие произошло вследствие невыполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей и обслуживающей данный дом организацией, и предъявил требования к ООО «Новобулгаковская управляющая компания», просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства собственник <адрес>, где произошел прорыв шланга смесителя и затопление квартир, ФИО2 по ходатайству стороны истца привлечен в качестве соответчика по делу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск в части, заявленной к ООО «Новобулгаковская управляющая компания», в том числе в порядке требований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа, компенсацию морального вреда отказался, порядок и последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Новобулгаковская управляющая компания» по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, предъявленные к их организации, поддержала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью, против прекращения производства в связи с отказом от иска в части не возражала.

Определением суда от 03.03.2020г. отказ от иска в части, заявленного к ООО «Новобулгаковская управляющая компания», принят судом, производство в указанной части по делу прекращено.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требовании уточнили, поддержали в части, заявленные к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРП, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, возражений, пояснений по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец ФИО7 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес> РБ, которое произошло из <адрес>, расположенной сверху.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на четвертом этаже.

Как следует из Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Новобулгаковская управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес> по адресу <адрес> РБ, квартирой № этого же дома по причине прорыва гибкого шланга смесителя в ванной комнате. В <адрес> повреждены обои в зале, на кухне, в прихожей, застрой воды <данные изъяты> см по всей квартире; повреждена мебель – кровать, обувница, кухонный гарнитур; сапоги, обувь пострадали, косяки дверей и двери в ванной, на кухне, в зале набухли от влаги; имеются повреждении покраски стен.

Таким образом, в результате затопления <адрес> по указанному адресу имуществу истца был причинен ущерб.

Для определения необходимых работ и их стоимости по восстановлению имущества было составлено заключение специалиста ИП ФИО8 №ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом жилым помещениям – квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>», согласно выводам которой сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. без учета износа.

Ущерб, причиненный имуществу ФИО1 возмещен не был.

В адрес управляющей компании была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр квартиры, пострадавшей от затопления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, факт затопления не отрицал, оспаривал сумму ущерба, считая ее завышенной.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Бесспорно, гибкого шланга смесителя в ванной комнате квартиры ФИО2, что входит в зону его ответственности, но не управляющей компании.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате прорыва гибкого шланга смесителя в ванной комнате в <адрес>, принадлежащей ФИО2, то суд считает, что доказана причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика как собственника квартиры и наступившими отрицательными последствиями по причинению имущественного вреда истцу.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что заключение специалиста ИП ФИО8 №ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом жилым помещениям – квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является обоснованным и достоверным, чем-либо не опорочено.

Причинение ущерба квартире зафиксировано, в том числе, фотографиями. ФИО2 не представил доказательств завышения ущерба, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда: по настоящему делу спор носит имущественный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, по отправлению почтовой корреспонденции, телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 136 033,26 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг, услуг по получению выписок из ЕГРП в размере 1 232 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 920, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья В.В. Легковой

Решение25.03.2021