Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-64/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4 Г.чу «о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемников»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что дата между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> и ФИО4 было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на Счет Заемщика в сумме 100 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых. До настоящего времени задолженность по Соглашению в полном объеме не погашена и по состоянию на 20.12.2018г. составляет 9 325, 10 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 9 325, 10 рублей. 29.04.2016г. Заемщик ФИО4 – умер, не исполнив своих обязательств. По информации Банка, правопреемниками заемщика являются - ФИО1, ФИО2. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 9 325,10 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 9 325,10 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Серафимовичского районного суда от дата у нотариуса <адрес> ФИО5 было истребовано наследственное дело после умершего ФИО4

Согласно материалам наследственного дела №, после умершего дата. ФИО4, наследниками являются его супруга – ФИО2 и сын – ФИО4 ч.

В связи с чем, суд, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлек ФИО4 Г.ча в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/46/07, ФИО4 и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых (п.1,7 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, ФИО4 открыт ссудный счет.

Согласно п.3.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», выдача Кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на Счет.

В соответствии с п.3.2. Правил датой выдачи Кредита будет являться дата зачисления Кредита на Счет Заёмщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от дата, выпиской по ссудному счету от дата.

ФИО4, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполнил не в полном объеме.

Судом также установлено, что в соответствии с решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу, с ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от 16.06.2014г. в размере 89 112,98 рублей, и 2 873 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, остаток задолженности по Кредитному договору (Соглашению) № от 16.06.2014г. по состоянию на 20.12.2018г., с учетом всех полученных истцом денежных сумм, составляет: - 9 325,10 рублей, в том числе, проценты за пользование кредитом 9 325,10 рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Судом также установлено, что ФИО4, являвшийся заемщиком по вышеуказанному Соглашению № от дата, умер дата., что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №.

Согласно наследственного дела после умершего дата. ФИО4, наследниками, принявшими его наследство, являются супруга – ФИО2 и сын – ФИО4 ч.

Согласно, ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные истцом, истребованные судом, и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми, и в своей совокупности подтверждающие исковые требования истца, а потому исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом и полученным судом документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков: созаемщика ФИО1, наследников ФИО2, ФИО4 Г.ча, солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № № от дата в размере 9 325, 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Г.ча, солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от дата в размере 9 325, 10 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 Г.ча, солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.