Постановление № 10-32/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область 11 мая 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Посашковой Ю.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тольяттинской городской коллегией адвокатов №<адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившие от заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Банькодут О.Ю. апелляционное представление, от осужденного ФИО1 апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по ст.319, ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, из расчета в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с окончательным наказанием в виде 19 лет 2 месяцев 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступление было совершено ФИО1 в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Банькодут О.Ю. просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработанной платы осужденного, на основании ст.70, ст.71 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 19 лет 2 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить или изменить приговор мирового судьи, поскольку он не раскаивался в содеянном и не способствовал в раскрытии преступления, указание в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего его вину, с учетом тяжести совершенного преступления, ФИО1, считает лишним. <данные изъяты>

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что с наказанием он согласен, но считает, что наказание он должен отбывать в другом регионе, в части принятия решения по апелляционному представлению полагался на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Посашкова Ю.В. полностью поддержала доводы своего подзащитного – осужденного ФИО1, в части принятия решения по апелляционному представлению полагалась на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора, апелляционную жалобу осужденного, просил оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Паникар Е.Г. апелляционное представление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, апелляционную жалобу не поддержала и просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления и апелляционной жалобы, выслушав и оценив в равной степени мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, что свидетельствует о согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, при этом, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, о чем свидетельствует заявление осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ст.319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, мировым судьей, обоснованно признано отягчающим вину обстоятельством наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

<данные изъяты>

Статьей 50 УК РФ, установлено, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, при этом, из заработанной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем, согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработанной платы.

На основании части 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и наказания, в соответствии с частью 1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 19 лет 2 месяцев 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Банькодут О.Ю. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: