Решение № 12-72/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело №12-72/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000795-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дюртюли Республики Башкортостан 27 августа 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <...>

в составе председательствующего судьи Коробко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21.05.2025 года №18810502250521245269, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21.05.2025 года №18810502250521245269 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. за совершение следующего правонарушения: 12 мая 2025 года в 11:36:04 по адресу Республика Башкортостан а/д М -7 Волга Москва-Уыа 1231 км.+400 м.в г.Уфа водитель управляя транспортным средством KIA RIO г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км./ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, постановление оформлено на основании ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой указывает, что с постановлением не согласен, так как в указанное в постановлении время автомобилем управлял ФИО2 по договору аренды автомобиля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 12 мая 2025 года в 11:36:04 по адресу Республика Башкортостан а/д М -7 Волга Москва-Уыа 1231 км.+400 м.в г.Уфа водитель управляя транспортным средством KIA RIO г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км./ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской номер 1407022, свидетельство о поверке №С-АБ/18-12-2024/382360382. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица заявителем представлен страховой полис, согласно которого лицами, допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО1, САШ, а также договор аренды транспортного средства от 18 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и САШ Согласно указанного договора срок действия договора с 18 октября 2024 по 18 октября 2025 года и может быть продлен по соглашению сторон, кроме того представлен передаточный акт к договору аренды транспортного средства, в котором имеются данные о передаче по договору аренды в том числе транспортного средства, указанного в постановлении от 21.05.2025.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения 21 мая 2025 года транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмены оспариваемого постановления.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21.05.2025 года №18810502250521245269, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях -удовлетворить,

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 21.05.2025 года №18810502250521245269, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко