Решение № 2-346/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-346/2024

26MS0025-01-2024-000427-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 июня 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Озеровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску ФИО1 к ООО «Эко-сити» о признании соглашения и договора недействительным (незаключенным),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Эко-Сити» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22449 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 49 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Эко-сити» о признании соглашения и договора недействительным (незаключенным) в котором просит признать соглашение между ООО Эко-Сити и министерством коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» недействительным. Признать договор между ООО Эко-Сити» и ФИО1 собственником по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным. Применить последствия признания соглашения между ООО Эко-Сити и министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами» недействительным и признании договора между ООО Эко-Сити и им, собственником по обращению с твердыми коммунальными отходами» незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «Эко-Сити» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела заявления следует, что он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и также указал на пропуск срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 - ФИО3 (заявление), поддержал встречные исковые требования, а в удовлетворении иска ООО «Эко-Сити» просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

По результатам конкурсного отбора Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории Грачевского муниципального района.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен в открытом доступе сети "Интернет" на официальном сайте ООО "Эко-Сити" по электронному адресу https://ecocity26.ru/.

Как установлено из материалов дела, собственником здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

ООО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ряда районов <адрес>, в том числе, Грачёвского района, поставщиком коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а, соответственно, ответчик ФИО4 является собственником этих отходов.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обращаясь с указанным иском ООО "Эко-Сити" указывает на то, что ответчик несвоевременно производил оплату предоставленной коммунальной услуге, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22449 рублей 60 копеек. Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами производился из расчета 4 человек. Суд проверив расчет признает его верным.

Однако, ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, оплата должна вноситься не позднее 10 числа каждого месяца.

Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами по заявлению истца о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обращению с твердыми коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока, истцом не заявлялось, оснований уважительности пропуска срока не приводилось.

В данном случае судебный приказ, его отмена, не влияют на применения сроков исковой давности, поскольку период его действия, находится в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при расчете суммы взыскания судом учитывается в том числе плата и за январь 2021 года, поскольку данный период также заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, сумма, заявленная в пределах установленного срока и подлежащая взысканию составляет 11801 рубль 28 копеек, а именно за период с января 2021 по ноябрь 2022 (включительно) - 7529 рублей 28 копеек (23 месяцев * 327,36 руб.), за период с декабря 2022 по ДД.ММ.ГГГГ - 4272 рубля (12 месяцев * 356 руб.).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчиком ФИО1 не предоставлено сведений о погашении задолженности, требования ООО "Эко-Сити" подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым во встречных исковых требованиях отказать.

Довод ответчика о том, что публичный договор не заключен, поскольку каких-либо действий свидетельствующих о заключении договора ФИО1 не совершал, необоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательств неполучения ответчиком платежных документов на оплату услуг, суду не представлено. Также отсутствуют и доказательства обращения ответчика к региональному оператору с заявлением о перерасчете платежей.

Более того, отсутствие письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате на основании выставленных платежных документов, так как услуги по обращению с ТКО оказываются в соответствии с соглашением, с 2018 года на всей вверенной ему территории, вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.

В судебном заседании установлено, что ООО "Эко-Сити" в спорный период оказывала услуги по обращению с ТКО ФИО1 независимо от наличия заключенного договора и тем самым исполняла обязательства, взятые в соответствии с соглашением, заключенным с Министерством ЖКХ <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования размере 472 рубля, а в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11801 рубль 28 копеек, а в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 рубля, а в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Эко-сити» о признании соглашения и договора недействительным (незаключенным) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда СК