Решение № 5-1354/2025 7/1-144/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-1354/2025

Дело №5-1354/2025 №7/1-144/2025

Судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»,

установила:

21 июля 2025 года государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора Ш. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 августа 2025 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ООО «Стройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, директор ООО «Стройресурс» обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.

В обоснование ссылается на то, что суд не принял во внимание продажу в 2014 году и снятие с регистрации автокрана, являющегося частью опасного производственного объекта «Участок механизации». О том, что данный объект числится в реестре Ростехнадзора, организация не знала, об этом стало известно лишь после получения постановления суда. Поскольку ООО «Стройресурс» перестало быть собственником и эксплуатантом объекта с 2014 года, то к моменту проверки у организации отсутствовала обязанность по организации производственного контроля и предоставлению отчетности.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

В судебном заседании защитник Николаев В.П. жалобу поддержал. Указал, что в 2014 году автокран был продан, есть справка, подтверждающая продажу. О составлении протокола не знали, должностное лицо представителя ООО «Стройресурс» о вынесении протокола не известило, поэтому справка должностному лицу не предоставлялась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

ООО «Стройресурс» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ООО «Стройресурс» не представило в срок, установленный вышеуказанным Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, в Ленское Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. При проведении проверки выявлено, что при эксплуатации опасных производственных объектов «Участок механизации» ООО «Стройресурс» не представило отчет в территориальный орган Ростехнадзора об осуществлении производственного контроля на предприятии за 2024 год. Согласно свидетельству о регистрации № ... от 22 марта 2007 года эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов «Участок механизации» является ООО «Стройресурс».

По данному факту должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора 21 июля 2025 года в отношении ООО «Стройресурс» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола защитник ООО «Стройресурс» не явился. Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено привлекаемому лицу 27 мая 2025 года заказным письмом по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... уведомление не вручено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оценив представленные материалы, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Стройресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение судьи городского суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

К жалобе приложено письмо директора ООО «Стройресурс» от 29 сентября 2023 года за исх.№ ..., адресованное государственному инспектору Ленского управления Ростехнадзора Ш., о том, что в ответ на протокол № ... от 28 сентября 2023 года ООО «Стройресурс» сообщает о снятии автокрана с учета и продажи в 2014 году.

Также в суд апелляционной инстанции было представлено письмо начальника Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 03 сентября 2025 года на запрос ООО «Стройресурс» о том, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 02 сентября 2025 года транспортное средство марки КС55713-1К НА ШАССИ КАМА355111-15, 2006 г.в., государственный регистрационный № ..., было зарегистрировано за ООО «СТРОЙРЕСУРС», ИНН <***>, в период с 04 декабря 2009 года и снято с регистрационного учета 28 ноября 2014 года в связи с перерегистрацией за новым собственником.

Защитник ООО «Стройресурс» не принимал участие ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в городском суде. Ввиду отсутствия защитника ООО «Стройресурс», остались не выясненными юридически значимые обстоятельства дела, а именно обязанность привлекаемого лица организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, предоставлять соответствующие сведения в отношении опасного производственного объекта «Участок механизации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1354/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)