Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 20 июня 2017 года

(мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Караваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 июня 2014 года по 13 марта 2017 года в размере 988 646, 46 руб., в том числе: 705 735,20 руб. – просроченный основной долг, 116 736,44 руб. – просроченные проценты, 166 174,82 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 086, 46 руб.

В обоснование иска указало, что ФИО1 и ОАО Сбербанк 25 апреля 2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 713 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. С 26 июня 2014 года условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, обязанности не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком. 04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался судебной повесткой. В материалах дела имеются сведения с сайта Почты России о том, что срок хранения судебной повестки истек.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку ФИО1 за получением повестки не явился, суд полагает, что ответчик намеренно не получал судебную повестку с целью уйти от гражданской ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указали, что не возражают против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 713 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев по ставке 19,5% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить указанную в договоре сумму и проценты за пользование кредитом, осуществляя погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита в размере 713 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету №.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Из представленной истцом выписке из лицевого счета заемщика следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. Последнее частичное погашение кредита произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанно периода ответчик платежи по кредиту не производил.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 988 646,46 руб., в том числе:

705 735,20 руб. – просроченный основной долг,

116 736,44 руб. – просроченные проценты,

166 174,82 руб. – неустойка.

Согласно условиям п.п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору 11 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, одновременно ответчику предложено расторгнуть кредитный договор. Установлен срок досрочного погашения кредита и его расторжения – 25 апреля 2017 года. В указанный срок требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Суд принимает доказательства, представленные истцом, так как у суда нет оснований им не доверять, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 988 646,46 руб., соглашаясь с расчетом представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 086,46 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от 25 апреля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А-вым ФИО5 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей сорок шесть копеек, в том числе: просроченный основной долг – семьсот пять тысяч семьсот тридцать пять рублей двадцать копеек, просроченные проценты – сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей сорок четыре копейки, неустойка - сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки, государственную пошлину в размере тринадцать тысяч восемьдесят шесть рублей сорок шесть копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>