Решение № 2-5590/2018 2-5590/2018~М-5220/2018 М-5220/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5590/2018

Дело № №/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 и Акуловой ФИО11 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя свои требования тем, что ФИО4 и ФИО2 ране обращались в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о взыскании страховой выплаты и возмещении убытков. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО5 заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Одновременно с заключением кредитных договоров с заемщиком были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «СК «Резерв». Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного лица по кредитным договорам на дату наступления страхового случая является Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками умершей являются истцы по <данные изъяты> доли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в Банк заявление о наступлении страхового случая. Страховщик не признал смерть ФИО5 страховым случаем и не погасил остаток задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать смерть ФИО5 страховым случаем, обязать ЗАО «СК Резерв» осуществить перечисление страховой суммы на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обязать ЗАО «СК «Резерв» компенсировать ФИО4 убытки на погашение задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взыскать в пользу каждого истца штраф в равных долях, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Решением Абаканского городского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО2 к ЗАО «СК «Резерв» удовлетворены частично. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления в банк + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> коп.

Истцы ФИО4, ФИО2 и их представитель ФИО3 в зал судебного заседания не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» в зал судебного заседания также не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Абаканского городского суда от 05.03.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 ФИО12, Акуловой ФИО13 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО4 ФИО14 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Акуловой ФИО16 страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения заложенности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Абакан в размере <данные изъяты> руб.».

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, сторона истца, ссылаясь на ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указывая на то, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определятся в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Период взыскиваемой неустойки представитель истца указывает с даты подачи заявления о наступлении страхового случая в банк (28.09.2015) плюс 10 дней по дату фактической оплаты (29.05.2018).

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х 3% = <данные изъяты> руб.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат, поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), которые расположены в главе III Закона, в то время, как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Постановления от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившими в законную силу решением Абаканского городского суда от 05.03.2018, установлено, что 28.09.2015 наследник ФИО4 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявление о наступлении страхового случая. Согласно п. 9.3.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, после получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан после получение всех необходимых документов, при признании наступившего события страховым случаем, в течение 10-ти рабочих дней составить акт, в котором произвести расчет суммы страховой выплаты. Пунктом 9.3.3. Правил установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленные договором страхования срок. Пунктом 5.4 договора страхования предусмотрено, что решение о страховой выплате, а также подписание страхового акта страховщиком или отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 6 договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцами расчета, размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен на сумму страховой выплаты – <данные изъяты> руб., с даты подачи заявления о наступлении страхового случая в банк ДД.ММ.ГГГГ (28.09.2015 плюс 10 дней) по дату фактической оплаты (29.05.2018).

Кроме того, ФИО4 оплатила задолженность по кредиту ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 просит взыскать на сумму <данные изъяты> руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) по 29.05.2018 (дата фактической оплаты) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать на сумму <данные изъяты> руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) по 29.05.2018 (дата фактической оплаты) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать на сумму <данные изъяты> руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать на сумму <данные изъяты> руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты) в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признается правильным. Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ представителем ответчика не заявлялось, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а не в размере <данные изъяты> руб., как ошибочно указано в просительной части искового заявления. В пользу истца ФИО4 в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, несмотря на то, что согласно расчету общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 и Акуловой ФИО18 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о взыскании неустойки и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО4 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Акуловой ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО4 ФИО22 и Акуловой ФИО21 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев