Решение № 12-223/2018 12-27/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-223/2018

Дело №12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 30.01.2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2018 года старшим инженером-электроником ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области было вынесено постановление № от 03.10.2018 года, которым ФИО1 был привлечен к административному штрафу в размере 2 000 рублей по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 25.09.2018 года в 19.37 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, который 07.08.2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.09.2018 года.

Определением № от 18.12.2018 года начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 03.10.2018 года ФИО1 было отказано в связи с тем, что автомобиль № зарегистрирован по адресу: <адрес>, постановление № от 03.10.2018 года направлялось по указанному адресу, было возвращено в связи с тем, что не было востребовано адресатом, десятидневный срок обжалования постановления истек, оно вступило в законную силу.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и определением, подал жалобу, в которой просил восстановить срок подачи жалобы, указанные постановление и определение отменить, административное производство прекратить, привлечь к административной ответственности ФИО2, ссылаясь на то, что 19.06.2018 года на основании договора купли-продажи он продал ФИО2 автомобиль №. Срок подачи жалобы был пропущен в связи с тем, что квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 продал и с 04.02.2015 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. О том, что на него наложен штраф за превышение скорости, ФИО1 узнал только 12.12.2018 года от судебного пристава-исполнителя, в тот же день он обратился в ГИБДД по <адрес>, где ему предоставили сведения о наложении в отношении него, как собственника вышеуказанного автомобиля за период с 24.07.2018 года по 30.10.2018 года по ст. 12.9 КоАП РФ 23 штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля № № ФИО2 от 19.06.2018 года.

Согласно паспорту ФИО1 он с 04.02.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из распечатки журнала документов от 12.12.2018 года за автомобилем № зарегистрировано 23 штрафа за превышение скорости по ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценивая представленные суду документы, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 25.09.2018 года автомобиль № № уже принадлежал не ФИО1, а другому лицу – ФИО2

При этом ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку постановление № от 03.10.2018 года направлялось по адресу: <адрес>, в то время как с 2015 года ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление № от 03.10.2018 года подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено 25.09.2018 года, а в силу ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, постановление № по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое определение № от 18.12.2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года при рассмотрении настоящей жалобы не затрагивает прав заявителя, его отмена не будет иметь правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года, которым ФИО1 был привлечен по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Грабовский