Решение № 2-1344/2024 2-502/2025 2-502/2025(2-1344/2024;)~М-1129/2024 М-1129/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1344/2024

78RS0021-01-2024-002815-68

Дело № 2-502/2025 22 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием представителя истца Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО1

Ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зуева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт – Петербурга к ФИО2 и ФИО3 об обязании снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт – Петербурга (далее по тексту решения – ККИ) обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольные постройки, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в случае невыполнения ответчиками требования о сносе вышеуказанных самовольных построек в установленный срок, предоставить истцу силами подведомственного Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков, взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 000 (одной тысячи) руб. с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, мотивируя свое обращение тем, что в адрес ККИ из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга (далее по тексту решения - Служба) поступило письмо от 06.05.2024 года № № с уведомлением о выявлении самовольной постройки от 03.05.2024 № 15-24. Так, по результатам выездного обследования, проведенного Службой 03.05.2024, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены два объекта капитального строительства, являющиеся согласно сведений ЕГРН, индивидуальными жилыми домами: в восточной части земельного участка размещен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – Объект 1). Объект 1 в плане прямоугольной формы размерами около 15х8 м., высотой около 10 м. в коньке, имеет 3 этажа (в том числе мансардный), облицован кирпичом (наружные стены), с двускатной крышей, покрытой битумной черепицей; в западной части земельного участка размещен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – Объект 2). Объект 2 в плане прямоугольной формы размерами 12х7 м., высотой около 7 м. в коньке, имеет 2 этажа (в том числе мансардный), облицован кирпичом (наружные стены), с двускатной крышей, покрытой битумной черепицей. Объекты 1 и 2 обладают признаками самовольной постройки, установленными п. 1 ст. 222 ГК РФ. Аналогичные выводы сделаны ККИ при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что отражено в акте обследования земельного участка от 07.05.2024. По сведениям ЕГРН, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в отношении объекта 1 зарегистрировано право собственности ФИО3, в отношении объекта 2 зарегистрировано право собственности ФИО2 Объекты 1 и 2 возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, поскольку Администрацией Курортного района Санкт – Петербурга разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось, также Администрацией Курортного района Санкт – Петербурга не выдавалось уведомлений о соответствии указанных объектов установленным параметрам и допустимости размещения их на земельном участке. Кроме того, спорные объекты возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Так, спорные объекты прошли государственный кадастровый учет 16.04.2013. При этом размещение двух индивидуальных жилых домов на одном земельном участке площадью 813 кв.м. недопустимо, поскольку противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны «Т1Ж2-2» в части минимальной площади земельного участка (не менее 1 200 кв.м.), кроме того, отступ от границ объекта 2 до западной границы земельного участка составляет менее 3 метров, что также противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны «Т1Ж2-2» (л.д.7-15 том 1).

Представитель истца ККИ ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, направила в суд своего представителя – адвоката Зуева А.В., который исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 на основании договора купли – продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом от 08 мая 2007 года купил у ФИО11 в частную собственность земельный участок площадью 813 кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, находящийся в <адрес>, кадастровый номер № (л.д.84-85 том 1). Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости произведена 09.06.2007 года (л.д.85 том 1).

10.10.2012 произведена государственная регистрация прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в связи с ликвидацией объекта (л.д.156 том 1).

Согласно письма Управления городского кадастра недвижимости КЗРиЗ Правительства Санкт – Петербурга от 29.11.2012 года, государственный учет первичного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулирован (л.д.157 том 1).

В 2012 году на земельном участке площадью 813 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 возведены два жилых дома: жилой дом литера Б общей площадью 285,7 кв.м., жилой площадью 91,8 кв.м., трехэтажный; согласно технического паспорта на указанный жилой дом от 21.09.2012 года, изготовленного филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Курортного и Кронштадтского районов СПб, высота основного строения составила 5,85 кв.м., площадь застройки основного строения – 121,9 кв.м., присвоен кадастровый номер №, 01.02.2013 года право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2; и жилой дом литера В общей площадью 136,6 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., двухэтажный; согласно технического паспорта на указанный жилой дом от 21.09.2012 года, изготовленного филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Курортного и Кронштадтского районов СПб, площадь застройки первого этажа составила 79,3 кв.м., площадь застройки второго этажа составила 93,2 кв.м., высота первого этажа – 3,10 м., высота второго этажа – 2,45 м., присвоен кадастровый номер №, 17.12.2012 право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2

27.04.2016 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения дома и земельного участка, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом литера Б с кадастровым номером № (л.д.256-257 том 1). 24.05.2016 года право собственности ФИО3 на 2/3 доли земельного участка и на жилой дом литера Б зарегистрированы в ЕГРН.

В жилом доме <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2 – с 08.04.2015; его дети – сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 31.08.2016, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 08.04.2015, дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 08.04.2015, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 08.04.2015 (л.д.116 том 1). В жилом доме <адрес> собственник, а также иные лица постоянно не зарегистрированы (л.д.117 том 1).

02.05.2024 года сотрудниками Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт от 03.05.2024 года, согласно которому сотрудниками Службы осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № на общедоступных территориях, земельный участок огорожен забором, доступ на земельный участок отсутствовал. В восточной части земельного участка расположен жилой дом литера Б с кадастровым номером №, в западной части земельного участка расположен жилой дом литера В с кадастровым номером №, с переменным отступом менее 3 метров от западной границы земельного участка. Выявлено, что на земельном участке площадью 813 кв.м. размещено два индивидуальных жилых дома, нарушено требование п. 2.100.7.1 приложения 8 к правилам землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства СПб от 21.06.2016 № 524; жилой дом литера В размещен на расстоянии менее 3 метров от западной границы земельного участка, нарушено требование п. 2.100.7 приложения 8 к правилам землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства СПб от 21.06.2016 № 524; жилые дома литера Б и литера В построены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, что свидетельствует о том, что данные жилые дома в силу положений ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками (л.д.25-34 том 1).

07.05.2024 года сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 07.05.2024 (л.д.16-23 том 1).

Как следует из указанного акта, по результатам обследования установлено, что на земельном участке площадью 813 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено два индивидуальных жилых дома литера Б и литера В. Согласно письму Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 26.04.2024 и письму Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга от 06.05.2024, разрешения на строительство жилых домов не выдавались, жилые дома обладают признаками самовольных построек.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом частью 17 указанной статьи предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», в редакции, действующей с 04.08.2018, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью ФИО2 с 2012 года, который впоследствии подарил один из жилых домов ФИО3, и расположены на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве частной собственности и предназначенном для размещения индивидуальных жилых домов.

Спорные объекты недвижимости используются по целевому назначению, для проживания ответчиков и членов их семей. При этом доказательств несоответствия возведенных жилых домов параметрам разрешенного строительства стороной истца не представлено.

По мнению суда, сам по себе факт возведения спорных объектов без получения разрешения на строительство не является основанием для их признания самовольными постройками.

При этом доводы стороны истца на нарушения ответчиками требований п.п. 2.100.7.1 и 2.100.7 приложения № 8 к ПЗЗ, не могут быть приняты во внимание, как основание для сноса спорных объектов, поскольку данные объекты были возведены до принятия ПЗЗ, в 2012 году, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что спорные объекты не соответствуют требованиям безопасности, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца не представлено. Сведений о возможных нарушениях прав третьих лиц наличием спорных объектов на земельном участке ответчиков стороной истца также не представлено.

Нарушения, выявленные стороной истца, в части минимальных отступов от границ земельного участка или максимального процента застройки в границах земельного участка, не могут являться исключительными основаниями для сноса возведенных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях… суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства объектов недвижимости, наличия совокупности условий для признания спорных объектов недвижимости соответствующими либо не соответствующими строительным, градостроительных и иным обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы по предмету рассматриваемого спора. Однако сторона истца, заявившая требования, от назначения и проведения экспертизы отказалась.

Таким образом, доказательств того, что спорные объекты возведены с существенными нарушениями градостроительного законодательства, а также регламента территориальной зоны Т1Ж2-2 в части минимальных отступов здания, строений, сооружений от границ земельных участков, и их существование на земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что строительство спорных объектов осуществлено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, истцом не представлено.

Акты обследования земельного участка от 03.05.2024 и от 07.05.2024, представленные стороной истца в обоснование своей правовой позиции, суд не может признать бесспорными доказательствами, свидетельствующими о необходимости сноса спорных объектов недвижимости, поскольку изложенные в данных актах выводы носят вероятностный характер в силу того, что осмотр специалистами истца и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга производился визуально, без доступа на земельный участок, в самих актах не указаны конкретные нормы действующего законодательства, которые были нарушены ответчиками. Иных допустимых доказательств в обоснование позиции о необходимости сноса спорных объектов недвижимости стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сноса спорных объектов суд не усматривает.

Кроме того по смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Суд принимает во внимание, что снос спорных объектов недвижимости, предназначенных для проживания ответчиков и членов их семей, в том числе несовершеннолетних детей, является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение таких построек нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о сносе спорных объектов, поскольку в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью, стороной истца не представлено.

Поскольку с момента регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорные объекты недвижимости (17.12.2012 и 01.02.2013) на дату обращения истца с иском в суд (25.11.2024) прошло более 10 лет, по требованиям о сносе указанных объектов недвижимости истцом пропущен срок исковой давности три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорных объектов недвижимости не имеется, исковые требования о взыскании судебной неустойки с ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по контролю за имуществом Правительства Санкт – Петербурга к ФИО2 и ФИО3 об обязании снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Копия верна: Судья: