Решение № 2А-1671/2024 2А-1671/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1671/2024

Дело № 2а-1671/2024

36RS0005-01-2024-001582-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению директора ООО «Нерис» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление директора ООО «Нерис» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 октября 2023 г. и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от 06 декабря 2019 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 октября 2023 г. и судебный приказ № от 06 декабря 2019 г.; в случае утраты судебного приказа № от 06 декабря 2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 06 декабря 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 13 октября 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, им – административным истцом 14 ноября 2023 г. в Советское РОСП г. Воронежа было подано заявление о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от 06 декабря 2019 г., однако, ответа на указанное заявление до настоящего времени получено не было.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика – начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а так же заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 27-30) От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5)

Представитель Советского РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 5 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 2900 руб., которое было окончено 13 октября 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». В адрес административного истца 8 апреля 2024 г. было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, что подтверждается описью вложений указанных документов «Почта России», а также кассовыми чеками. Пояснила, что данные документы были направлены в адрес ООО «Нерис» с нарушением установленных действующим законодательством срока.

Выслушав представителя Советского РОСП г. Воронежа и УФССП по Воронежской области по доверенностям ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

05 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 06 декабря 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Нерис» задолженности в размере 2900 руб. (л.д. 43-44)

13 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ и возвращении исполнительного документа взыскателю. (л.д. 38-39)

17 ноября 2023 г. директором ООО «Нерис» ФИО1 посредством портала «Госуслуги» в Советское РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от 06 декабря 2019 г. в адрес взыскателя. (л.д. 6-7)

29 декабря 2023 г. директором ООО «Нерис» ФИО1 посредством портала «Госуслуги» в Советское РОСП г. Воронежа на имя начальника отделения ФИО3 была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 06 декабря 2019 г. в адрес взыскателя. (л.д. 8-9)

08 апреля 2024 г. посредством заказной почтовой корреспонденции Советским РОСП г. Воронежа в адрес ООО «Нерис» было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же судебный приказ № от 06 декабря 2019 г. (л.д. 37)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу): если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Исходя из части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же судебный приказ № от 06 декабря 2019 г. было направлено Советским РОСП г. Воронежа в адрес ООО «Нерис» посредством заказной почтовой корреспонденции только 08 апреля 2024 г., т.е. после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 06 декабря 2019 г. в адрес взыскателя, что повлекло к лишению ООО «Нерис» права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также отсутствия возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, в этой части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сам по себе факт направления после обращения ООО «Нерис» в суд с административным иском копии постановления и исполнительного документа взыскателю (спустя 6 месяцев) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает, что административное исковое заявление представителя директора ООО «Нерис» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку требования административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения были исполнены административным ответчиком, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а так же судебный приказ № от 06 декабря 2019 г. были направлены Советским РОСП г. Воронежа в адрес ООО «Нерис» 08 апреля 2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление директора ООО «Нерис» ФИО1.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 октября 2023 г. и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от 06 декабря 2019 г. в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления директора ООО «Нерис» ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.