Приговор № 1-514/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-514/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, работающего машинистом (кочегаром) котельной в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении автосервиса «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, решил сбыть своему знакомому СВ* электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в виде предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а именно к личному онлайн кабинету ПАО «Сбербанк».

<дата> около 07 часов 26 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в виде предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а именно к личному онлайн кабинету ПАО «Сбербанк», понимая, что после предоставления данного доступа СВ*, последний сможет самостоятельно неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на его имя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц – клиентов ПАО «Сбербанк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, одноразовых паролей, номера телефона, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, предоставил СВ* сведения, необходимые для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также код из смс-сообщения, поступивший ему на сотовый телефон от ПАО «Сбербанк», тем самым сбыв электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, с помощью которого СВ* в принадлежащем ему сотовом телефоне, используя мобильное приложении «Сбербанк онлайн», авторизовался в личном кабинете ФИО1, зарегистрированном в ПАО «Сбербанк», получив возможность в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством дистанционного банковского обслуживания, в последствии совершив неправомерное осуществление перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с <дата> до <дата> он работал сторожем в автосервисе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. В <дата> в данном автосервисе также работал СА* Так как у СА* не было своей банковской карты, то иногда тот просил у него разрешения на то, чтобы мать или друзья переводили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, а он снимал их в банкомате и передавал СА*

<дата> не позднее 07 часов он предложил СА* установить на принадлежащем тому телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и предоставить доступ в его личный кабинет. СА* согласился и установил на свой сотовый телефон данное приложение, после чего он вошёл в свой личный кабинет и предоставил СА* доступ к своему приложению «Сбербанк онлайн», где у него было открыто несколько счетов, к которым были выпущены банковские карты. СА* подключил свой абонентский № к системе дистанционного банковского обслуживания, и для привязки номера он продиктовал тому код, который поступил ему в смс-сообщении. Через два месяца СА* уволился из автосервиса. Какое-то время они поддерживали связь, но потом перестали общаться. В <дата> он потерял свой сотовый телефон, в чехле которого находилась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк», в связи с чем он обратился в отделение банка и заблокировал утерянную карту, но о том, что приложение «Сбербанк онлайн» нужно блокировать отдельно ему известно не было и он думал, что оно заблокировалось вместе с банковской картой.

<дата> ему понадобилась банковская карта, для чего он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где сотрудник банка пояснил, что у него имеется кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» с лимитом на сумму <дата> рублей и что по ней у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, так как была начислена просроченная задолженность. Позже по данному факту он обратился в полицию. По его заявлению в полиции было возбуждено уголовное дело, по которому СА* признался, что оформил на его имя кредитную банковскую карту, тем самым совершив преступление. При оформлению им банковской карты и открытии банковского счета в банке ПАО «Сбербанк», он был ознакомлен с условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц – клиентов ПАО «Сбербанк», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», с использованием системы «мобильный банк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, банковской карты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. Осознает, что неправомерно передал все средства для пользования банковским счетом от его имени третьим лицам (т. 1 л.д. 48-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, указав о том, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

В ходе судебного следствия судом исследован протокол проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на автосервис «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что <дата>, находясь в указанном автосервисе, он предоставил СА* доступ к мобильному банку, тем самым осуществив сбыт электронного средства, позволяющий СА* осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету последнего (т. 1 л.д. 57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля СА*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что работая в автосервисе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. Так как его банковские счета были арестованы, иногда он просил ФИО1 о том, чтобы его мама или друзья и знакомые переводили на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 денежные средства, а тот их снимал в банкомате и отдавал ему. Через некоторое время ФИО1 сказал, что тому неудобно каждый раз ходить и снимать для него денежные средства и поэтому предложил предоставить ему доступ в его личный кабинет ПАО «Сбербанк», то есть доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, на что он согласился. ФИО1 предоставил ему пароль для доступа к личному кабинету, а также коды, которые приходили тому на сотовый телефон. Коды были для смены абонентского номера, таким образом, он подключил свой абонентский номер к онлайн банку ФИО1 Сама банковская карта осталась у ФИО1, так как он оплачивал всё при помощи своего сотового телефона, то есть бесконтактными платежами. В <дата> он уволился из автосервиса. Некоторое время они поддерживали связь с ФИО1 посредством общения через звонки и интернет-мессенджеры, но спустя время его сотовый телефон сломался, номер телефона ФИО1 у него не сохранился. Когда он приобрёл новый телефон, то восстановил на нём доступ к онлайн банку ФИО1, так как к нему всё ещё был привязан его абонентский номер. Онлайн банком ФИО1 он пользовался до <дата>. В <дата> у него сложилось тяжелое материальное положение и он вспомнил, что можно оформить кредитную карту, так как у него имеется доступ к онлайн банку ФИО1 <дата> около 15 часов 10 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, он оформил при помощи своего сотового телефона виртуальную кредитую карту от имени ФИО1 с лимитом в <данные изъяты> рублей, по которой планировал вносить взносы, и делал это до <дата>. <дата> ему было отменено условное осуждение, и он направлен отбывать наказание. После оформления виртуальной кредитной банковской карты с лимитом в <данные изъяты> рублей данная карта № отобразилась в профиле ФИО1 и была активна. <дата> около 15 часов 18 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с комиссией <данные изъяты> рубля он перевёл на дебетовую карту ФИО1, которая уже была открыта им ранее. Денежные средства он потратил на покупку вариатора для своего автомобиля (т. 1 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля РТ*, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с <дата> она работает в должности руководителя операционного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.11 приложения «Порядок предоставления ПАО «Сбербанк услуг» через удаленные каналы обслуживания» к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» физические лица, то есть клиенты их банка, обязаны обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам, то есть в соответствии с данными правилами клиент банка не должен предоставлять доступ третьим лицам к своему личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», к sms-информированием, и в том числе доступ к личному кабинету через сайт банка. Также в момент оформления банковской карты, открытия банковского счета сотрудник банка разъясняет клиенту условия использования банковских карт, в том числе о том, что нельзя передавать доступ к системам дистанционного обслуживания третьим лицам (т. 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения об открытых банковских счетах и банковских картах в банке ПАО «Сбербанк» на ФИО1, из которых следует, что на имя ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк» были открыты следующие банковские счета и банковские карты: <дата> - счет № с картой №; <дата> - счет № с картой № (кредитная карта). Кроме того были осмотрены сведения об истории регистрации абонентских номеров к системе ДБО к банковской карте №, согласно которым были зарегистрированы номера:

- <дата> в 05 часов 25 минут (МСК) подключение номера №;

- <дата> в 01 час 26 минут (МСК) удаление номера №;

- <дата> в 01 час 35 минут (МСК) подключение номера №;

- <дата> в 15 часов 17 минут (МСК) удаление номера №.

Кроме того, были осмотрены сведения об истории регистрации абонентских номеров к системе ДБО к банковской карте №, согласно которым были зарегистрированы номера:

- <дата> в 09 часов 14 минуту (МСК) подключение номера №;

- <дата> 05 часов 29 минут (МСК) удаление номера №.

Также был осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытому на ФИО1, из которого следует, что по указанному счету произведены следующие операции (время МСК):

- <дата> в 09 часов 18 минут перевод в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя ФИО1;

- <дата> в 07 часов 25 минут перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту №;

- <дата> в 06 часов 34 минут перевод в сумме <данные изъяты> рублей на карту №;

- <дата> в 14 часов 39 минут поступление в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя ФИО1;

- <дата> в 05 часов 01 минуту покупка в магазине «Maxima» на сумму <данные изъяты>;

- <дата> в 09 часов 10 минут покупка в магазине «Mishanya» на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 15 часов 00 минут поступление в сумме <данные изъяты> со счета №, открытого на имя ФИО1;

- <дата> в 01 час 41 минуту перевод в сумме <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 05 часов 21 минуту поступление в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя ФИО1;

- <дата> в 15 часов 54 минут покупка в магазине «Kesh еnd Kerri» на сумму <данные изъяты>;

- <дата> в 13 часов 42 минуты покупка в магазине «Pennaya Gildiya» на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 13 часов 29 минут покупка в магазине «Maris» на сумму <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 01 час 31 минуту перевод в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-34, 36);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с использованием служебного компьютера с доступом к сети Интернет на сайте ПАО «Сбербанк» осмотрен документ «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», содержащий приложение «Порядок предоставления ПАО «Сбербанк услуг» через Удаленные каналы обслуживания», в котором имеется пункт 1.11: «Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка)». Выписка из приложения «Порядок предоставления ПАО «Сбербанк услуг» через Удаленные каналы обслуживания». Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-26, 28).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых тот подтвердил факт неправомерного оборота средств платежей, сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при обстоятельствах, установленных судом, показаний свидетелей СА*, РТ* об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Предметом преступления, применительно к вмененному ФИО1 преступному деянию, являются электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с действующими условиями комплексного договора банковского обслуживания физических лиц - клиентов ПАО «Сбербанк», а также с недопустимостью передачи персональных данных, одноразовых паролей, номера телефона, банковской карты, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, в нарушение установленных банковских правил, умышленно передал СА* электронные средства и электронные носители информации системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющие осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, то есть сбыл их третьему лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету, открытому на его имя.

По смыслу закона, под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

При этом ФИО1 понимал, что использование третьим лицом полученного им в банке электронного средства платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку его передача третьим лицам запрещена.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в браке, но с супругой не проживает, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по учета административной практики МО МВД России «Белогорский» не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как незамеченный в нарушении общественного порядка, жалоб на поведение в быту в отношении него не поступало, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о его личности оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию дела, подтвержденные при проверке показаний на месте, при этом данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной опасности совершенного преступления, ввиду того, что преступление посягает на стабильность финансовой системы государства, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Поскольку наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается без его реального отбывания, оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления - полное признание им своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признать совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, согласно установленному графику.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сведения об открытых банковских счетах и банковских картах в ПАО «Сбербанк» на ФИО1, сведения об истории регистрации абонентских номеров в системе ДБО к банковским картам №, №, отчет по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», приложение «Порядок предоставления ПАО «Сбербанк услуг» через Удаленные каналы обслуживания, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей