Решение № 2-Ш-216/2025 2-Ш-216/2025~М-Ш-159/2025 М-Ш-159/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-Ш-216/2025

УИД: 21RS0003-02-2025-000213-34

Дело №2-Ш-216/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании вреда в размере 93 900 руб. 45 коп., государственной пошлины в сумме 4000 руб.. сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, с государственным регистрационным № М426НС21. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 93 900 руб. 45 коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Ford Focus, c государственным регистрационным знаком № А303 КР21, застрахованный на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису 363762260 от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована, то есть ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит возместить ущерб в вышеуказанном размере.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующий по доверенности, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьего лица ФИО4, ФИО5, на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шемуршинского муниципального округа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин., несовершеннолетний водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое правонарушитель привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> видно, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Ford Focus, c государственным регистрационным знаком № А303 КР21, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства Лада Гранта, с государственным регистрационным № М426НС21под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, с государственным регистрационным № М426НС21.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к своему страховщику в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинением вреда своему имуществу.

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 93 900 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется электронный полис №ХХХ0363762260 от ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению по данному полису являются ФИО4, ФИО6

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Ford Focus, c государственным регистрационным знаком № А303 КР21, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована, то есть ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГК РФ, подтвержден факт повреждения застрахованного автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, акт сдачи – приема оказанных услуг, оплаченных по платежному поручению 851203 от ДД.ММ.ГГГГ, которые возлагаются на ответчика ФИО1

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, зарегистрированного по адресу: 429170, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), сумму причиненного вреда в размере 93 900 (девяносто три тысячи девятьсот) руб. 45 коп., государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Поляков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ