Приговор № 1-11/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. п. Хурба-2

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Никулиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2.. , его защитника – адвоката Рыбиной.. , представившего удостоверение №.. и ордер №.. от 10 апреля 2017 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 00000..

ФИО2.. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. … … района республики …, до призыва на военную службу проживавшего там же, по улице.. , д... , кв... , гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву с 26 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 12 часов 2 августа 2016 г., в месте для курения в районе КПП № 2 войсковой части 00000 ФИО2, из желания показать своё мнимое превосходство над военнослужащим одной с ним воинской части, нарушил требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении грубости и издевательств в отношении других военнослужащих, по надуманному поводу, умышленно нанес не находящемуся с ним в отношениях подчинённости К. удар кулаком в область губ, причинив тому физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО2 показал, что будучи не довольным требованиями по наведению порядка со стороны К. применил к тому физическое насилие, с целью подчинить своей воле и показать свое превосходство перед ним.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший К. показал, что около 12 часов 2 августа 2016 г. в месте для курения около КПП № 2 войсковой части 00000, ФИО2 будучи не довольным его требованиями по наведению порядка ударил его по губам. От полученного удара он испытал физическую боль. В последующем они с ФИО2 примерились и тот возместил ему моральный вред в размере … руб. Эти показания подтверждаются протоколами следственного эксперимента, показаниями на месте К. и очной ставки между ним и ФИО2, а также распиской рядового К. о возмещении морального и материального вреда в размере … рублей.

Свидетель У. показал, что видел как, около 12 часов 2 августа 2016 года в районе КПП№ 2 в месте курения ФИО2 и К. боролись, подойдя к ним понял, что конфликт между ними был исчерпан.

Свидетели Р. и Н. в ходе предварительного следствия показали, что около 12 часов 2 августа 2016 г. они находились в расположении роты охраны и РХБЗ в войсковой части 00000 видели и слышали как рядовой ФИО2 извинился перед К..

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего К. имелись ушибленные раны верхней и нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 рядовые ФИО2 и К. проходят службу в этой воинской части и не находятся в отношениях подчинённости.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что около 12 часов 2 августа 2016 года в районе КПП № 2 войсковой части 00000, рядовой ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении рядового К., что суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он признался и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил моральный вред а также мнение потерпевшего К. о снисхождении к подсудимому ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание за это преступление следует назначить, с применением ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии – … рублей и в судебном заседании – … рублей, а всего.. рублей, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере … (…) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде в сумме … руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Вслучае направления уголовного дела в Дальневосточный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья