Постановление № 1-102/2024 1-13/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2024

№

26RS0№-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Сухоносовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.

подсудимого ФИО3 М.М.О. и его защитника-адвоката Рындиной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 М.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 М.М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником – адвокатом Рындиной Л.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В частности, из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО3 М.М.О., истек 11 января 2012 года. ФИО3 М.М.О. вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признает, в связи с чем, уголовное дело в отношении него органами предварительного следствия должно было быть прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Подсудимый ФИО3 М.М.О. подержал ходатайство своего защитника в полном объеме, просил его удовлетворить, выразив согласие на возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района СК Журавлев А.В. в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела в отношении ФИО3 М.М.О. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет пятнадцать лет со дня его совершения, после чего лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, инкриминированное ФИО3 М.М.О., совершено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что ФИО3 М.М.О. скрывался от органов предварительного расследования, уклонялся от явки для проведения следственных действий, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело в связи с розыском ФИО3 М.М.О. не приостанавливалось. В этой связи, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО3 М.М.О. по данному делу истек 11.01.2012.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.2023 N 220-ФЗ), если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении

12 месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела, следует, что уголовное дело N 34001 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Советского района Ставропольского края по признакам преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. (т. 1 л.д. 1).

20.01.1997 следователем прокуратуры Советского района Ставропольского края в качестве подозреваемого был допрошен ФИО3 М.М.О.

Постановлением следователя прокуратуры Советского района Ставропольского края от 16.03.1997 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено за розыском обвиняемого ФИО2 ФИО17 ФИО1 до его розыска. ( т.1 л.д.45-46).

23.01.2011 и.о. прокурора Советского района Ставропольского края вышеуказанное постановление следователя прокуратуры Советского района Ставропольского края от 16.03.1997 отменено и уголовное дело направлено руководителю Советского межрайонного следственного отдела для организации дополнительного следствия. (т.1 л.д.49).

30.04.2011 следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 30.04.2011 предварительное следствие по уголовному делу №34001 возобновлено. ( т.1 л.д. 50-51).

06.05.2011 постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю в розыск объявлен обвиняемый ФИО2 (т.1 л.д.60).

Постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 30.05.2011 предварительное следствие по уголовному делу №34001 приостановлено. (т.1 л.д.64).

29.06.2021 прокурором Советского района Ставропольского края вышеуказанное постановление следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 30.05.2011 отменено и уголовное дело направлено руководителю Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для организации дополнительного расследования. (т.1 л.д.91).

08.12.2021 постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №34001, в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству ( т.1 л.д.92-93).

15.03.2022 ФИО3 М.М.О. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 29-34).

ФИО3 М.М.О. возражал против прекращения уголовного дела, что отражено в заявлении от 15.03.2022. ( т.2 л.д.56).

01.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения обвиняемого ФИО2 ( т.2 л.д. 73).

21.02.2024 следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. (т.2 л.д.107-109).

24.02.2024 постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО2

27.02.2024 ФИО3 М.М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( т.2 л.д. 153-156), ФИО3 М.М.О. допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.159-164).

По делу составлено обвинительное заключение, которое утверждено зам. прокурора Советского района Ставропольского края 22.03.2024 (т. 2 л.д.236 -281), уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в суд 27.03.2024.

Учитывая позицию ФИО3 М.М.О., возражавшего против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, а также что преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ обвинительное заключение по данному делу подлежало составлению, а дело направлению в суд в течение 12 месяцев производства по делу именно с момента истечения сроков давности уголовного преследования, установленных п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Указанные требования ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по данному уголовному делу не выполнены, нарушены при составлении следователем обвинительного заключения, и направлении уголовного дела в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем обвинительного документа. Если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. С учетом этого по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

При этом согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ нормы ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ относятся исключительно к стадии досудебного производства и подлежат применению органами следствия, и ни при каких обстоятельствах не могут распространяться на судебную стадию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку это повлечет нарушение права ФИО3 М.М.О. на защиту.

Отмеченные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3 М.М.О. по существу, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору Советского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 М.М.О. Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Советского района Ставропольского края, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 М.М.О. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО3 М.М.О. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.